Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-10533/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2022 годаДело № А53-10533/2022


Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СХ-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 366 950 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СХ-Лидер» с требованиями:

- расторгнуть договор поставки № ДАДС-2/05-2021 от 20.05.2021

- взыскать с ответчика 1 290 000 руб. основного долга по договору поставки.

- взыскать с ответчика за нарушение срока поставки товара пеню в сумме 1 876 950,00 руб.

- взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 290 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., пени в сумме 1 876 950 руб. и государственную пошлину в сумме 39 835 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДАДС-2/05-2021 от 20.05.2021, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар - песок крупнозернистый в объеме 3 000 мЗ.

Во исполнение указанного договора истец с расчетного счета ООО «Артстрой» произвел авансовые платежи на общую сумму 1 290 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 26.05.21 № 26, от 27.05.2021 № 27, от 31.05.2021 № 30, от 02.06.2021 № 31.

Согласно п. 1.1. договора ответчик был обязан поставить товар на объект: «Строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара», по строительству путепровода для связи разобщенных территорий для проезда сельскохозяйственной техники ПК 481 +89,43.

Согласно пункту 1.2. договора, поставка товара может осуществляться отдельными партиями на основании письменной заявки Покупателя и соответствующего счета Поставщика, либо в соответствии с условиями «Спецификаиий», подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае отсутствия письменных заявок покупателя, спецификаций, неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара являются товарные накладные (ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно спецификации 20.05.2021 №1, являющейся неотъемлемой частью договора, срок поставки товара определен сторонами с момента подписания договора от 20.05.2021. Срок полной поставки товара определен до 15.06.2021 года. Истец выполнил условия договора и произвел авансовые платежи на общую сумму 1 290 000 руб. После оплаты денежных средств товар ответчиком не был поставлен в распоряжение истца.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 290 000 рублей без учета и расчетов понесенных затрат ООО «Артстрой» за простои арендованной спецтехники.

Предъявленную истцом претензию № сп-8-015/07 от 15.07.2021 об уплате основного долга, пени, штрафа в сумме 2 457 000 руб. за отказ в поставке материала ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом перечислены денежные средства в качестве предоплаты, однако ответчиком оговоренный сторонами товар в распоряжение истца так и не был поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 290 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 876 950 руб. руб. за период с 15.06.2021 по 17.08.2022 (уточненный вариант).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи не поставкой товара по договору истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.3 договора за период с 15.06.2021 по 17.08.2022 начислена неустойка в общей сумме 1 876 950 руб.

Истец произведен расчет суммы штрафных санкций из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа размер, которой составил 1 876 950 руб. за период с 15.06.2021 по 17.08.2022.

Проанализировав представленный в материалы дела договор поставки суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период за период с 15.06.2021 по 17.08.2022. в общей сумме 1 876 950 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб.

В пункте 1.5. Спецификации от 20.05.2021 № 1, предусмотрен штраф за неисполнение договора поставки в размере 200 000 руб.

В гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Так, стороны договора предусмотрели обязанность единовременной выплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств в виде твердой денежной суммы.

Таким образом суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39 835 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 45 835 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 835 руб. подлежат отнесению на ответчика, а с учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХ-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 1 290 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., пени в сумме 1 876 950 руб. и государственную пошлину в сумме 39 835 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук