Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А58-1772/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1772/2018
04 мая 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Саныяхтахский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 261 647,51 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Саныяхтахский" (далее – ответчик) о взыскании 10 261 647,51 рублей задолженности по договорам целевого займа № 01-02-580 от 01.10.2015, №01-02-573 от 09.09.2015, в том числе: 9 524 000 руб. основной долг, 737 647,51 руб. проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 308 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании потовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 67700021525074, 67700021525067.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2015 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор целевого займа № 01-02-580, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 11 806 000 рублей, сроком до 20 декабря 2017 года, под 10 % годовых, с назначением - на строительство овощехранилища на 500 тонн в с.Саныяхтах Олекминского улуса.

В соответствии с пунктом 2.4 договора плата за пользование займом уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2015 к договору целевого займа № 01-02-580 от 01.10.2015 плата за пользование займом установлена в размере 5 (пять) процентов годовых.

Истец перечислил денежные средства в сумме 11 806 000 рублей по платежному поручению № 940 от 08.10.2015.

09.09.2015 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор целевого займа № 01-02-573, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сроком до 20 декабря 2016 года, под 10 % годовых, с назначением - на строительство овощехранилища на 500 тонн в с.Саныяхтах Олекминского улуса.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2015 к договору целевого займа № 01-02-573 от 09.09.2015 плата за пользование займом установлена в размере 5 (пять) процентов годовых.

Истец перечислил денежные средства в сумме 4 000 000 рублей по платежному поручению № 820 от 10.09.2015.

В связи с тем, что ответчик не полностью возвратил сумму займа в установленный срок и не оплатил проценты за пользование займом, истец направил ответчику претензионное письмо №04-68 от 07.02.2018 об оплате задолженности по договорам займа.

Претензионное письмо получено ответчиком 22.02.2018, но оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В деле отсутствуют доказательства возврата заемных денежных средств в полном объеме, по договору целевого займа №01-02-580 от 01.10.2015 сумма основного долга составила 9 334 000 руб. (12 806 000 руб. – 2 472 000 руб.), по договору целевого займа № 01-02-573 от 09.09.2015 – 190 000 руб. (4 000 000 руб. – 3 810 000руб.).

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 9 524 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.4 договоров займа в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.11.2018 за пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 5% процентов годовых.

Истец составил расчет процентов за пользование займом по договору №01-02-580 от 01.10.2015 по ставке 5% годовых на сумму 11 806 000руб. за период с 08.10.2015 по 05.09.2016 (327 дней), на сумму 9 334 000руб. за период с 05.09.2016 по 15.03.2018 (550 дней), что составило 1 249 203,06 рублей.

С учетом погашения в размере 528 000 руб. плата за пользование займом составляет 721 203,06 рублей.

Истец составил расчет процентов за пользование займом по договору №01-02-573 от 09.09.2015 по ставке 5% годовых на сумму 4 000 000 руб. за период с 10.09.2015 по 25.08.2016 (345 дней), на сумму 190 000 руб. за период с 25.08.2016 по 15.03.2018 (560 дней), что составило 206 444,45 рублей.

С учетом погашения в размере 190 000 руб. плата за пользование займом составляет 16 444,45 рублей.

Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по двум договорам составляет 737 647,51 рублей.


Суд, проверив, представленный расчет, признает верным, требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 737 647,51 рублей– подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 308 рублей по платежному поручению № 306 от 16.03.2018.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 308 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Саныяхтахский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 261 647,51 рублей, в том числе основной долг 9 524 000 рублей, проценты за пользование займом 737 647,51 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 74 308 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Артамонова Л. И.