Решение от 28 января 2022 г. по делу № А53-29190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29190/21
28 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН <***>, ОГРН <***> к Администрации Заветинского сельского поселения ИНН 6110010267, ОГРН <***>, Администрации Заветинского района Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Западно-Сибирская компания», ФИО2, ФИО3, муниципальное образование «Заветинское сельское поселение», о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО4-представитель по доверенности от 26.06.2019;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Администрации Заветинского сельского поселения, Администрации Заветнинского района Ростовской области о признании права собственности на нежилые помещения (комнаты 1-16, 18-20 на 1 этаже, комнаты 21-32 на 2 этаже) общей площадью 500,3 кв.м, расположенные по адресу: <...> (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники помещений, расположенных в том же здании - ООО «Западно-Сибирская компания», ФИО2, ФИО3, муниципальное образование «Заветинское сельское поселение».

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства в обоснование правовой позиции по иску.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в которым указал, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

От третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании, назначенном на 24.01.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.01.2022 на 17 часов 45 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На балансе Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» числится объект недвижимости - помещение АТС (комнаты 1-16, 18-20 на 1 этаже, комнаты 21-32 на 2 этаже) общей площадью 500,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Нежилые помещения (комнаты 1-16, 18-20 на 1 этаже, комнаты 21-32 на 2 этаже) общей площадью 500,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> используются правопредшественниками ПАО «Ростелеком» для размещения АТС с 1970-х годов.

С этого периода и по настоящее время в указанных помещениях располагается оборудование связи, используемое для оказания услуг связи юридическим и физическим лицам Заветинского района.

Указанные помещения были выделены исполкомом Заветинского районного Совета народных депутатов Ростовской области в конце 1960-х - 1970-х годах узлу связи для размещения АТС.

Согласно решения №283 от 25.12.1978 исполкома Заветинского районного Совета народных депутатов Ростовской области узлу связи переданы дополнительные помещения в указанном здании в связи с расширением Заветинской станции АТСК 100/2000 до 1000 номеров. Зимовниковский ЭТУС входил в состав Ростовского областного производственно-технического управления связи.

В 1987 году на базе междугородней телефонной станции, телеграфа создано Производственно-техническое управление связи (ПТУС) (Приказ Ростовского областного Производственно-техническое управление связи Министерства связи № 518 от 23.11.1987 г.)

В 1991 году на базе Ростовского областного ПТУС создано государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» (ГПСИ) с передачей ему сети ПТУС, о чем был издан Приказ Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 г. № 26 «О создании государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Ростовской области Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу» и Приказ Ростовского областного производственно-технического управления связи от 24.01.1991 г. № 18. Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» переданы сети ПТУС.

В 1994 году Государственное предприятие связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ» было приватизировано в АООТ «Электросвязь» Ростовской области. В подтверждение этому представлены Решение регистрационной палаты «О реорганизации АООТ «Электросвязь» Ростовской области от 29.06.1994 № 1222-РП и Свидетельство № 1851 серия АО-РП от 18.07.1994.

В 1994 году Государственное предприятие связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ» было приватизировано в АООТ «Электросвязь» Ростовской области, что подтверждается решением регистрационной палаты «О реорганизации АООТ «Электросвязь» Ростовской области от 29.06.1994 № 1222-РП, свидетельство № 1851 серия АО-РП от 18.07.1994.

Далее в 2002 году открытое акционерное общество «Электросвязь» Ростовской области было реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», с дальнейшим присоединением в 2011 году к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о присоединении открытого акционерного общества «Электросвязь» Ростовской области к открытому акционерному обществу «ЮТК» от 21.12.2001, протоколом внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электросвязь» Ростовской области от 19.12.2001, передаточным актом от 19.12.2001, свидетельством серии 61 № 000627186 от 31.10.2002, свидетельством серии 23 № 003062351 от 31.10.2002, а также договором о присоединении открытого акционерного общества «ЮТК» к открытому акционерному обществу «Ростелеком» от 14.05.2010, выпиской из протокола № 21 годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» от 16.06.2010., свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности открытого акционерного общества «ЮТК» путем реорганизации в форме присоединения от 01.04.2011 серия 78 № 008200608, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации открытого акционерного общества «Ростелеком» в форме присоединения от 01.04.2011 серия 78 № 008200607, передаточным актом от 31.03.2010, выпиской из перечня объектов недвижимости открытого акционерного общества «ЮТК», Ростовский филиал, передаваемых на баланс открытого акционерного общества «Ростелеком», Ростовский филиал от 01.04.2011.

Объект учитывался на балансе правопредшественников истца с 1970 года. С 1970 года объект используется в производственной деятельности Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» и его правопредшественников открыто и непрерывно. Объект поддерживается в надлежащем техническом состоянии, оплачивались расходы на удержание и эксплуатацию объекта, оплачивались налоги.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Так, представленным письмом администрации Заветинского района от 01.04.2021 № 72.01/537 подтверждается, что указанные объекты недвижимого имущества к объектам муниципальной собственности не относятся, в реестре муниципального имущества не состоят.

Собственники помещений, расположенных в том же здании - ООО «Западно-Сибирская компания», ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (а именно на протяжении 39 лет) непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Технические характеристики спорных объектов недвижимости подтверждены техническим паспортом, копия которого представлена в материалы дела.

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный объект отсутствуют.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом иска, и обращение публичного акционерного общества «Ростелеком» в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» на нежилые помещения (комнаты 1-16, 18-20 на 1 этаже, комнаты 21-32 на 2 этаже) общей площадью 500,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко