Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А26-5665/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5665/2023
г. Петрозаводск
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ГЛОБАЛ-Милк"

о взыскании 1 013 696 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – истец, ООО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу ограниченной ответственностью «ТД «Глобал-Милк» (далее – ответчик, ООО «ТД «Глобал-Милк») о взыскании 1 013 696 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 16.07.2020.

Требования обоснованы ссылками на статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора купли-продажи от 16.07.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судебное заседание в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между ООО «Маяк» (продавец) и ООО «ТД «Глобал-Милк» (покупатель) заключен договор купли-продажи племенных коров и нетелей сельскохозяйственных животных, на основании которого ООО «Маяк» поставило ООО «ТД «Глобал-Милк» сельскохозяйственных животных на общую сумму 9 797 000 руб. по товарным накладным №111 и №112 от 24.07.2020, №125 и №126 от 19.08.2020, №130, №131 и №132 от 21.08.2020.

Оплата купленного товара была произведена Ответчиком частично путем перечисления денежных средств, частично зачетом взаимных требований.

Так, 01.10.2020. между ООО "Маяк" и ООО "Глобал-Милк" произведен взаимозачет на сумму 800 000 руб.; 23.11.2020г. между ООО "Маяк" и ООО "Глобал-Милк" произведен взаимозачет на сумму 213 696 руб. Таким образом, в результате произведенных зачетов были погашены требования ООО "Глобал-Милк" к ООО "Маяк" на общую сумму 1 013 696 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу №А26-830/2020 ООО "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2023 по делу № А26-830/2020 указанные взаимозачеты признаны недействительными сделками, применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления прекращенного зачетом права требования ООО "Маяк" к ООО "ТД "Глобал-Милк" в сумме 1 013 696 руб. за товар, поставленный на основании договора от 16.07.2020г. купли-продажи племенных коров и нетелей сельскохозяйственных животных.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также подпись о получении товара представителями ответчика. Подпись представителя ответчика завизирована печатью организации. Товар был получен ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок в товарных накладных.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного им товара надлежащим образом не исполнены. Учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар в сумме 1 013 696 руб. подтверждается материалами дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "ГЛОБАЛ-Милк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 013 696 руб. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "ГЛОБАЛ-Милк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 137 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.