Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А27-23786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-23786/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


1 августа 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Алтайский край, Косихинский р-он, с. Налобиха, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 45000 руб. штрафа по контракту от 26.10.2020,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 30.12.2022,

у с т а н о в и л :

управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 45000 руб. штрафа по контракту от 26.10.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта от 26.10.2020, что послужило основанием для начисления штрафа.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором признает сумму штрафа в размере 4 659,18 руб., просит отказать в удовлетворении оставшейся части требований в размере 40 340,82 руб.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2020 между истом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Контракт № 01393000197200002820001 на выполнение работ по зимнему содержанию скверов и пешеходных аллей, расположенных вдоль автомобильных дорог общего пользования города Прокопьевска. Место выполнения работ: Кемеровская область, г. Прокопьевск (п.п., 1.1., 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта объем и количественные характеристики работ определены техническим заданием (Приложение №1), сметой на выполнение работ (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

В техническом задании предусмотрено, что выполнение работ необходимо производить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным Распоряжением Министерства транспорта России от 16.06.2003 г. №ОС-548-р; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Основной задачей уборки скверов и пешеходных аллей в зимний период является обеспечение беспрепятственного движения пешеходов независимо от погодных условий.

В зависимости от погодных условий сроки зимней уборки территории города могут быть изменены. Объем работ, виды работ, периодичность, могут изменяться и корректироваться в процессе исполнения настоящего контракта в зависимости от погодных условий, по согласованию с Заказчиком, но без увеличения цены настоящего контракта.

Технология и режимы производства уборочных работ в скверах и пешеходных аллеях должны обеспечить беспрепятственное движение пешеходов независимо от погодных условий

Срок выполнения работ составляет с 01.11.2020 по 31.03.2021 (п. 3.2.7 контракта).

В пункте 3.1.5 контракта стороны установили, что заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

Во время проверки хода и качества проводимых работ истцом выявлены нарушения условий контракта, а также требования ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в наличии снежных масс, уплотненного снега и наледи, отсутствии противогололедной подсыпки.

В соответствии с пунктом 5.3.2. контракта установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Цена контракта составляет 1 553 057,42 соответственно 1% от указанной цены составляет 15 530,57 руб.

Согласно пункту 5.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке, в том числе 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

С учетом ограничения максимального размера штрафа за 1 факт нарушения, соответственно размер штрафа за один факт составляет 5000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истцом в его адрес направлены претензии:

- претензия №1929 от 05.11.2020, согласно которой выявлено 2 факта неисполнения обязательств по контракту;

- претензия №1962 от 10.11.2020, согласно которой выявлен 1 факт нарушения (наличие мусора);

- претензия №2103 от 27.11.2020, согласно которой выявлено 2 факта неисполнения и 1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту;

- претензия №2186 от 11.12.2020, согласно которой выявлено 3 факта неисполнения обязательств по контракту.

С учетом выявленных 9 фактов нарушения обязательств истцом заявлен размер штрафа в размере 45 000 руб. (5000*9).

В связи с неоднократным нарушением условий контракта, а также с отсутствием фактически выполненных работ истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение размещено на официальном сайте ЕИС 08.02.2021, вступило в силу 29.03.2021.

Решение получено ответчиком 16.03.2021, что подтверждается направленным ответом от 25.03.2021 в адрес истца.

В связи неисполнением ответчиком обязательств в рамках спорного контракта, истцом 19.04.2023 в его адрес направлена претензия №730 с требованием об уплате штрафа. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней),

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от х5 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3-9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения /контракта, как процент этапа исполнения контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на устранение недостатков по претензиям от 05.11.2020г. исх.№ 1929; от 11.12.2020г. исх.№ 2186; 27.11.2020г. №2103 и признание ответчиком, как факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, сумма штрафа по которым, по его мнению, составляет 4 659 руб. 18 коп. (1553,06*3).

При этом, ответчик исходил из условия контракта о размере штрафа в размере 1% от цены контракта.

Суд признает указанный ответчиком контррасчет штрафа ошибочным, поскольку 1% от цены контракта составит 15 530,57 руб., а не 1553,05 руб. как ошибочно указано ответчиком, в силу чего по приведённому ответчиком алгоритму размер штрафных санкций составит большую сумму, чем заявлено истцом.

Рассматривая доводы ответчика о том, что по претензиям №1929, №2186, №2103 недостатки устранены, суд отмечает, что начисление штрафных санкций не обусловлено устранением подрядчиком недостатков работы. По условиям контракта подрядчик не должен допускать нарушений.

Более того, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств устранения недостатков, а представленные им в дело ответы на претензии №1929, №2186 не содержат отметки о их вручении заказчику.

В этой связи ответчиком также не доказано, что вменяемые ему недостатки были им устранены в разумные сроки.

С учетом признания ответчиком фактов ненадлежащего исполнения контракта по трем претензиям, в которых зафиксировано 8 фактов нарушения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф составит 40 000 руб. (5000*8).

Согласно условиям контракта Ответчик обязуется, как подрядчик по контракту, выполнять следующие виды работ:

Наименование и вид работ

Единица

измерения

Объем

Периодичность выполнения объема за период

Механизированные работы:




Сдвигание свежевыпавшего снега

м2

39863

40

Очистка территорий от уплотненного снега

м2

39863

10

Погрузка снега с вывозкой в отвал

м3

600


Ручные работы:




Очистка от снега скамеек, садовых диванов

шт

183

50

Уборка различных предметов и мусора

м2

39863

50

Уборка мусора из урн, утилизация

шт

143

50

Посыпка территорий противогололедными материалами

м2

39863

30

Уборка объявлений и рекламы



постоянно

Исполнение предписаний




Исполнение предписаний, требований ОГИБДД



по мере необходимости

Выявленные факты неисполнения и ненадлежащего исполнения контрактов соответствуют видам работ, установленным контрактом, в том числе и уборка мусора, в этой связи подлежат отклонению доводы ответчика в соответствующей части.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами ответчика по претензии №1962 от 23.04.2020 отметает, что в приложенном к данной претензии акте от 10.11.2020г. указано на наличие случайного мусора в скверах, на лестничных маршах. В соответствии с п. 5.1.3. ГОСТ Р 50597-2017 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0.2 м, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м . Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х суток, отдельные разрушения - в течение 7 суток.

При этом, акт обследования составлен без участия подрядчика, приложенные фотографии не позволяют определить факт нарушения обязательства, несоответствие его требованиям конаткрта и ГОСТ, и, как указывалось выше, содержит ссылку на наличие случайного мусора.

В этой связи начисление штрафа по данной претензии суд признает неподтверждённым и необоснованным со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным начисление истцом суммы штрафных санкций в общем размере 40000 руб. за 8 нарушений.

Ответчик заявил о признании суммы штрафа в размере 4 659 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в 5 мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска в части в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд не находит оснований для списания суммы штрафных санкций с учетом расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке по причине ненадлежащего его исполнения подрядчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частично в размере 40 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, с учетом положений, изложенных в абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы штрафа 4 659 руб. 18 коп., суд взыскивает с ответчика 30% государственной пошлины, относящейся пропорционально на указанную сумму требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Алтайский край, Косихинский р-он, с. Налобиха, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 40000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Алтайский край, Косихинский р-он, с. Налобиха, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 1777,78 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова