Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А49-1415/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-1415/2019 « 22 » июля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Для дома, для быта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 084 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2019)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Для дома, для быта» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом увеличения, суммы 50 084 руб. 52 коп., включающей в себя неосновательное обогащение за период октябрь - декабрь 2015 г., январь - апрель 2016 г., октябрь-декабрь 2016 г. в сумме 40 084 руб. 68 коп., образовавшееся в результате неоплаты отпущенной тепловой энергии на отопление нежилого помещения площадью 125,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>/60, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 999 руб. 84 коп., начисленные за период с 11.11.2015 по 29.04.2019, на основании ст. ст. 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы».

Третье лицо - Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» в письменном отзыве на иск ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение спора полагает на усмотрение суда, пояснив, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>/Володарского, 69, расположены нежилые помещения, принадлежащие (в период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г.) следующим владельцам: ООО «Для дома для быта», МП Дворец спора Рубин, ООО ТФ «Для дома для быта», ЗАО «Фининвест». Показания прибора учета распределены между владельцами помещений пропорционально договорным тепловым нагрузкам. В таблице «расчет распределения объемов теплопотребления», представленной в материалы дела, указаны владельцы помещений, с которыми заключены договоры теплоснабжения и примененная в расчете тепловая нагрузка. На остальные помещения договоры не заключены, в связи с чем, на них доля прибора учета рассчитана пропорционально тепловой нагрузке 0,016 Г кал/час.

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что ответчик владел спорным помещением до декабря 2016 года, однако поставленные ресурсы не оплачивал. После указанного периода нежилое помещение им продано Акопяну А.Г. При этом, как указывает истец, отпущенная тепловая энергия в спорный период в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, полностью оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Для дома - для быта». В материалы дела им представлены документы в подтверждение оплаты за отапливаемые помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Для дома, для быта» является собственником одного из нежилых помещений площадью 743,1 кв. м., расположенного в нежилом здании по адресу: <...>/6.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Для дома, для быта» и теплоснабжающей организаций МКП «Теплоснабжение г. Пензы», привлеченной к участию в дело в качестве третьего лица, заключен договор энергоснабжения № 690 от 25.05.2004, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать истцу тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а истец принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку единственный тепловой ввод в здание находится в помещении ООО «Для дома, для быта (что установлено решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2018 по делу №А49-13677/2017) по указанному договору энергоснабжения № 690 от 25.05.2004 осуществляется подача тепловой энергии в горячей воде во все спорное здание, расположенное по адресу: <...>/60, в том числе, в помещение, принадлежащее (в период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года) ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (выписка из ЕГРП от 07.12.2017 № 58/001/012/2017-4307).

Судом установлено, что в октябре - декабре 2015 г., январе - апреле 2016 г., октябре-декабре 2016 г. в спорное здание, в том числе, в помещение ответчика осуществлена поставка тепловой энергии с общей тепловой нагрузкой 0,15856 Г кал/час. Показания прибора учета распределены между владельцами помещений пропорционально договорным тепловым нагрузкам. В таблице «расчет распределения объемов теплопотребления», представленной в материалы дела третьим лицом, указаны владельцы помещений, с которыми заключены договоры теплоснабжения и примененная в расчете тепловая нагрузка. На остальные помещения договоры не заключены, в связи с чем, на них доля прибора учета рассчитана пропорционально тепловой нагрузке 0,016 Г кал/час.

Оплата за получение коммунального ресурса в спорный период производилась ООО «Для дома, для быта», в том числе, за спорное помещение, принадлежащее ответчику, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 1, л. д. 86-117).

Расходы по оплате теплоснабжения принадлежащего ответчику помещения, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ИП ФИО1 По расчету истца, размер неосновательного обогащения за спорный период определен пропорционально доле помещения ответчика в общем объеме здания с учетом помещений собственников, с которыми не заключены договоры ресурсоснабжения путём за вычетом объема тепловой энергии, потребленного помещениями, в отношении которых заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии, и составил 40 084 руб. 68 коп.

Расчет произведен истцом исходя из условий договора энергоснабжения № 690 от 25.05.2004 г., в соответствии с которыми расчетная тепловая нагрузка определена в размере 0,0563 Гкал/час (приложение № 1 к договору). Тепловая нагрузка на отопление помещения ответчика площадью 125,7 кв. м. рассчитана в соответствии с п. 3 Информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 № 22-16 «О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго», то есть с выделением тепловой нагрузки на отопление помещения ответчика пропорционально его объему, что составила 0, 016 Гкал/час.

Доказательств наличия в помещениях ответчика индивидуальных приборов учета тепловой энергии материалы дела не содержат. Таким образом, объем потребленной ответчиком тепловой энергии правомерно определен истцом расчетным способом (пропорционально доле помещений ответчика в общем объеме здания).

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником части здания, расположенного по указанному ранее адресу, он обязан нести расходы на оплату предоставленных ему услуг теплоснабжения, однако оплату стоимости потребленной тепловой энергии не произвел.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в здание по адресу: <...>/60, в том числе, в помещение индивидуального предпринимателя ФИО1 в период октябрь - декабрь 2015 7., январь-апрель 2016 г., октябрь-декабрь 2016 г. года на сумму 40 084 руб. 68 коп. подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доказательств наличия между ответчиком и теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения и доказательств, подтверждающих фактическую оплату ответчиком стоимости потребленного объема тепловой энергии, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт принадлежности на праве собственности нежилого помещения площадью 125,7 кв.м. ИП ФИО1 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что принадлежащие истцу и ответчику помещения имеют единую систему теплоснабжения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по делу №49-13677/2017, которым установлено, что объем энергии, поступивший в спорные здания, учитывается одним прибором учета тепловой энергии. Учитывая, что единственный тепловой ввод в здание находится в помещении истца, именно на нем лежит обязанность по заключению договора теплоснабжения на всё нежилое здание. При наличии заключенных договоров по отдельным помещениям, обязанность истца распространяется на оставшиеся помещения, в отношении которых не заключен письменный договор на снабжение тепловой энергией.

Следовательно, истцом правомерно оплачена стоимость тепловой энергии, отпущенная в нежилое помещение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенных норм права именно ответчик как собственник нежилого помещения в здании, обязан возместить истцу расходы на оплату оказанных услуг теплоснабжения.

В связи с доказанностью факта оплаты истцом ресурсоснабжающей организацией в спорный период стоимости услуги теплоснабжения на сумму 40 084 руб. 68 коп., размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет 40 084 руб. 68 коп.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта отпуска в помещение ответчика тепловой энергии и несения истцом расходов по их оплате.

Получая коммунальные ресурсы, оплата за которые фактически произведена истцом, ответчик неосновательно сберег соответствующие денежные средства.

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Для дома, для быта» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь - декабрь 2015 г., январь - апрель 2016 г., октябрь-декабрь 2016 г. в сумме 40 084 руб. 68 коп., образовавшееся в результате неоплаты отпущенной тепловой энергии на отопление нежилого помещения площадью 125,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>/60, подлежат удовлетворению полностью.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 999 руб. 84 коп., начисленные за период с 11.11.2015 по 29.04.2019 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из банковской ставкой, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. Возражений от ответчика по расчету процентов не поступило.

Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 9 999 руб. 84 коп. за период с 11.11.2015 по 29.04.2019.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. от цены иска 48 348 руб. 42 коп. В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до суммы 50 084 руб. 52 коп. Госпошлина от цены иска 50 084 руб. 52 коп. составляет 2 003 руб. Соответственно разницу в сумме госпошлины 3 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Для дома, для быта» сумму 50 084 руб. 52 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 40 084 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 999 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова