Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-137748/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-137748/16-41-1250

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 04.04.2017 и ответчика Гречко А.В. по доверенности от 09.01.2017 № 33-Д-20/17, дело по искам ООО «ЦАПОИС» (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о признании незаконным решения, недействительной сделки, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды, урегулировании разногласий по дополнительному соглашению, установил:

Истец просит суд признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы от 01.04.2016 № 33-5-102645/15-(0)-2 недействительной одностороннюю сделку по прекращению в одностороннем порядке действия договора аренды от 17.07.2007 № 1-739/07, обязать Департамент заключить дополнительное соглашение к указанному договору аренды на условиях прилагаемого проекта, согласно которому срок действия договора продлен по 01.11.2016, ставка арендной платы с 04.02.2016 составляет 18 734 руб. за 1 кв. м в год,

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является арендатором нежилого помещения и субъектом малого предпринимательства, в связи с чем по истечении срока действия договора аренды на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ обратился в Департамент для заключения дополнительного соглашения к договору аренды в части продления срока действия договора, однако решением от 01.04.2016 № 33-5-102645/15-(0)-2 Департамент отказал в заключении дополнительного соглашения, сославшись на то, что проект дополнительного соглашения в его адрес направлен по почте только 29.03.2016, что не позволяло истцу подписать проект в 30-дневный срок, указанный Департаментом в письме от 08.02.2016 № 33-5-102645/15-(3)-0.

Определением от 07.12.2016 суд объединил с данным делом дело № А40-207330/16, в рамках которого истец просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды, а именно продлить срок действия договора по 31.12.2016 и установить ставку арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что решение от 01.04.2016 № 33-5-102645/15-(0)-2 фактически не применяется, поскольку письмом от 22.07.2016 № ДГИ-И-31194/16 Департамент повторно направил истцу проект дополнительного соглашения к договору аренды. Оснований для подписания дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий не имеется, поскольку истец не имеет права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год, поскольку арендует помещение площадью более 300 кв. м.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 17.06.2007 правопредшественником истца в качестве арендатора и Департаментом имущества города Москвы в качестве арендодателя заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, № 01-00739/07, по которому арендатору предоставлено в аренду на период с 07.06.2007 до 06.06.2012 нежилое помещение площадью 462, 3 кв. м по адресу: <...>.

По дополнительному соглашению от 05.04.2010 права и обязанности арендатора переданы истцу, площадь помещения уменьшена до 457, 8 кв. м; по дополнительному соглашению от 01.12.2012 срок действия договора продлен на период по 01.11.2015, площадь помещения уменьшена до 456, 6 кв. м.

25.11.2015 истец обратился в Департамент для заключения дополнительного соглашения к договору аренды по вопросу продления срока действия договора.

В письме от 08.02.2016 № 33-5-102645/15-(3)-0 истцу предлагалось в течение 30-ти дней подписать дополнительное соглашение, в котором срок действия договора аренды продлен по 01.11.2016, арендная плата установлена в размере 18 734 руб. за 1 кв. м в год - рыночной ставки, определенной отчетом от 14.01.2016 № 812г-649.

Поскольку дополнительное соглашение истцом не подписано, решением от 01.04.2016 № 33-5-102645/15-(0)-2 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, в связи с чем 22.06.2016 истец обратился в суд с иском о признании незаконным указанного решения, о признании недействительной односторонней сделки по прекращению действия договора аренды указанным решением, об обязании Департамента заключить дополнительное соглашение на условиях проекта, прилагаемого к исковому заявлению, которым срок действия договора аренды продлен по 01.11.2016, ставка арендной платы установлена в размере 18 734 руб. за 1 кв. м в год.

После подачи искового заявления в суд, Департамент, приняв во внимание, что дополнительное соглашение направлено истцу по почте только 29.03.2016, письмом от 22.07.2016 № ДГИ-И-31194/16 повторно направил истцу проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором срок действия договора аренды продлен по 05.07.2016, арендная плата установлена в размере 18 734 руб.

19.08.2016 истец представил в Департамент протокол разногласий к дополнительному соглашению, в котором предлагал срок действия договора аренды продлить по 31.12.2016, арендную плату установить в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год.

Письмом от 08.09.2016 № ДГИ-1-70519/16-1 Департамент отказался подписать дополнительное соглашение в редакции указанного протокола разногласий, в связи с чем истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, в котором просит суд установить срок действия договора аренды по 31.12.2016, ставку арендной платы установить в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно п. 1 ст. 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В п. 19 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В п. 20 постановления указано, что если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

П. 4 (1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 01.07.2014 № 364-ПП) устанавливает, что по действующим и вновь оформляемым договорам аренды нежилых помещений с видами использования согласно приложению к постановлению, передаваемых в аренду на льготных условиях, за исключением перечисленных в этом пункте случаев, устанавливаются следующие ставки арендной платы (льготные ставки):

минимальные ставки арендной платы, устанавливаемые Правительством Москвы при утверждении прогноза социально-экономического развития города Москвы на соответствующий финансовый год;

фиксированные ставки арендной платы, устанавливаемые Правительством Москвы;

расчетные ставки, определяемые от величины рыночной ставки арендной платы, установленной по заключению независимого оценщика, с применением понижающего корректирующего коэффициента, устанавливаемого правовым актом Правительства Москвы.

П. 2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП с 01.01.2013 установлена минимальная ставка арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год, если иное не установлено правовыми актами Правительства Москвы.

П. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» с 01.01.2013 имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год предоставлена:

субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов;

субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов;

субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из условий, перечисленных в пп. 1.3.1 – 1.3.2.

При этом п. 2.1 постановления устанавливает, что ставка арендной платы, указанная в п. 1 постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1 постановления.

Решение Межведомственной комиссии о предоставлении истцу имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для установления истцу льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. в год не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе разногласий истец указал ставку арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год, в рамках дела № А40-207330/16 просил суд установить ставку арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год, исковые требования в процессе рассмотрения дела истец не изменил, не уточнил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет и основания иска, суд соглашается с мнением ответчика об отсутствии оснований для назначения по делу оценочной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закона о конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 17.1.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в ч. 1 и 3, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В п. 4.2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции.

При этом в п. 4.3 постановления разъяснено, что если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда; условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду доказательства того, что ставка арендной платы в проекте дополнительного соглашения указана в размере, установленном отчетом, составленным независимым оценщиком, в связи с чем суд, руководствуясь п. 4.3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, и принимая во внимание размер арендной платы, указанной в исковом заявлении в рамках дела № А40-137748/16, условие об арендной плате устанавливает на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком.

С учетом п. 2 ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции суд считает возможным урегулировать разногласия сторон по вопросу срока действия договора аренды, установив срок по 05.07.2019 (3 года от срока, предлагаемого Департаментом в первоначальном проекте дополнительного соглашения). При этом суд принимает во внимание, что в исковом заявлении в рамках дела № А40-137748/16 истец просил установить срок действия договора по 01.11.2016, в исковом заявлении в рамках дела № А40-207330/16 – по 31.12.2016, однако оба срока по состоянию на дату судебного разбирательства истекли, истец исковые требования в этой части не уточнил.

Согласно п. 1 ст. 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Оснований для признания незаконным решения Департамента от 01.04.2016 № 33-5-102645/15-(0)-2 незаконным суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 198 АПК Российской Федерации лицо вправе обратиться с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) суд устанавливает, нарушает ли акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в п. 6 постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд.

Из представленных суду доказательств следует, что оспариваемое истцом решение Департамента права и законные интересы истца не нарушает, поскольку указанное решение направлено истцу по почте только 29.03.2016, что не позволяло истцу подписать дополнительное соглашение в срок до 01.04.2016, в связи с чем дополнительное соглашение повторно направлено истцу 22.07.2016.

По этой же причине суд не находит оснований и для признания недействительной односторонней сделки Департамента по прекращению действия указанным решением договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 421, 424, 614 ГК Российской Федерации, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП и 809-ПП, постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении сторонами дополнительного соглашения от 06.07.2016 к договору аренды от 17.07.2007 № 01-00739/07;

п. 1 принять в редакции:

«На основании ч. 9 и 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» срок действия договора аренды продлен по 05.07.2019.»;

п. 2 принять в редакции:

«С 06.07.2016 установить ставку арендной платы за 1 кв. м в год равной 18 374 руб. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.»

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова