Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А57-16675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16675/2019
13 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Растопуловка, Приволжский район, Астраханская область

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, третье лицо- ООО « Газпромтранс», г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения в размере 590335,62 руб.

при участии представителей: от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен;

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности; третье лицо -ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 335 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс".

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 31 октября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07 ноября 2019 года до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АстДомСтрой-Инвест» (контрагент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 1/180 от 07.02.2018 г. (в редакции протокола разногласий) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. По условиям договора осуществляются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» через стрелочный перевод № 36 локомотивом перевозчика.

На основании решения единственного участника № 01/02 от 21.01.2019 г. утверждены изменения в Устав Общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» в части изменения полного и сокращенного наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест», сокращенное ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.01.2019 г.

В соответствии с параграфом 16 договора № 1/180 от 07.02.2018 г. (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, плату за пользование вагонами, плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, штраф за задержку вагонов и сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов.

Взыскание всех причитающихся железной дороге денежных средств производится с единого лицевого счета контрагента в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92 в счет имеющейся предоплаты. При этом дополнительного согласования контрагента не требуется.

Между тем, в период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года (включительно) ОАО "РЖД" дополнительно списало с единого лицевого счета ООО «АстДомСтрой-Инвест» денежные средства в сумме 590 335 рубля 62 коп. в качестве сбора за перевод стрелок, открытие-закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.

Данные обстоятельства, подтверждаемые предоставленными в материалы дела накопительными ведомостями, представителем ответчика не оспариваются.

Обращаясь с исковым заявлением ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» считает, что списание указанных денежных средств произведено ответчиком необоснованно, в силу чего данные средства являются для него неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2003г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Договор № 1/180 от 07.02.2018 г. (в редакции протокола разногласий) является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Владельцем железнодорожного пути необщего пользования является истец.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, регулирует Глава IV Устава железнодорожного транспорта.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 26.

По мнению истца, обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования определена в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.

Согласно пункту 1.7 Правил № 26, требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В Инструкции определены и согласованы сторонами стрелки на подъездном пути необщего пользования, которые переводятся составительской бригадой железной дороги и стрелки, переводимые работниками ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест».

Истец считает, что организация переводов стрелок на пути необщего пользования непосредственно связана с маневровыми работами, производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

По мнению истца требования о возврате сбора за перевод стрелок на пути необщего пользования осуществляемый работниками перевозчика обоснованны, поскольку в приложении № 3 к Инструкции указано, что перевод стрелок осуществляется составителем поездов железной дороги.

При этом истец ссылается на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 12579/12, согласно которому владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с перевозчиком истцом в адрес ОАО «РЖД» направлялась претензия от № 04-02-01 от 02.04.2019г., которая была оставлена без удовлетворения.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

Рассмотрев исковые требования ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» и отзыв «ОАО «РЖД», а также выслушав представителя 3-го лица ООО «Газпромтранс» суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с заключенным между сторонами договором от 07.02.2018г. № 1/180 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» по станции Астрахань-II Приволжской ж.д. (пункт 1) перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего истцу.

Согласно пункту 4 договора движение поездов на железнодорожном пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкции по движению поездов и маневровой работе, сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003г. № 26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования составляется Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, требования которой являются обязательными для контрагентов, осуществляющих грузовую работу на этом пути.

Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» утверждена генеральным директором ООО «АстДомСтрой-Инвест» и согласована с ОАО «РЖД» 17.08.2017г.

Инструкцией предусмотрены характеристики путевого развития и вся инфраструктура пути необщего пользования, в том числе наличие стрелочных переводов, ворот и шлагбаумов, порядок заезда локомотива на железнодорожный путь необщего пользования и, соответственно, выезда с железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.1 данной инструкции определено что подача и уборка вагонов со станции Астрахвань-2 на путь ООО «АстДомСтрой-Инвест» осуществляется локомотивом железной дороги серии ЧМЭ-З.

Согласно пункту 3.1. Инструкции и приложению № 3 к Инструкции определено, что перевод стрелок на пути необщего пользования ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» производится вручную составителем поездов железной дороги.

В соответствии с п. 3 ст. 790 ГК РФ роботы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 20,21 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта обеспечивает владелец инфраструктуры (железнодорожного пути необщего пользования). В связи с этим перевод стрелок, открытие (закрытие) ворот и шлагбаумов и закрепление вагонов тормозными башмаками на железнодорожном пути необщего пользования должен выполнять работник владельца пути необщего пользования.

Данный вид договорной услуги указан в Едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 31.01.2005г. № 119р. с 01.01.2014г. распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013г. № 2466р утвержден новый Единый перечень.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ соглашение между юридическими лицами предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, оказание железной дорогой истцу услуг по переводу стрелок на пути необщего пользования ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» не может быть и не предполагалось при согласовании инструкции безвозмездным.

Данная позиции подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019г. по делу № А06-2931/2019 (между настоящими лицами по существу правоотношений), согласно которому довод истца о том, что владелец железнодорожного пути не может знать заранее, каким маршрутом следования на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика будет произведена расстановка вагонов на фронты погрузки и выгрузки и что владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика был отклонен судебной коллегией как несостоятельный. Как следует из пункта 2.4 Инструкции ответственный работник ООО «АстДомСтрой-Инвест» осуществляет согласование движения составов с приемосдатчиками груза и багажа станции Астрахань II. Согласно пункту 2.7.2 Инструкции маневровый состав на пути необщего пользования ООО «АстДомСтрой-Инвест» встречает ответственный работник пути (согласно приказу). Согласно пункту 3.3 Инструкции ответственный работник ООО «АстДомСтрой-Инвест» распоряжается маневровой работой на железнодорожном пути необщего пользования. Таким образом, ООО «АстДомСтрой-Инвест» принимает непосредственное участие в организации маневровых работ. При этом ответственный работник истца присутствует как при следовании маневрового состава на путь, так и при обратном его следовании.

Довод ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» на судебную практику - Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 12579/12 по делу А59-613/2011 было отклонено судебной коллегией, так как рассматриваемые ВАС РФ правоотношения не являются аналогичным между ОАО «РЖД» и ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест», услуга по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования оказываемая перевозчиком контрагенту подлежит оплате.

Между ОАО «РЖД» и ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест», заключены договоры от 23.04.2018г. № 30-ОУС/18-1, от 17.07.2018г. № 66-ОУС/18-1 об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов.

В приложениях № 1 к договорам в разделе 2, пункт 4 Перечня работ и услуг по станциям Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», оплата за которые производится на ЕЛС клиента, предусмотрен сбор в размере 571,00 руб. (без учета НДС) за одну операцию услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Согласно условиям данного договора ОАО «РЖД» оказало ответчику услуги, что подтверждается накопительными ведомостями, актами оказанных услуг подписанными представителем ответчика без возражений. Факт оказания услуг, размер начислений, истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации инфраструктурой железнодорожного транспорта является технологический процесс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Условиями данных договоров предусмотрена услуга ОАО «РЖД» за перевод стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Ст. 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. В данных договорах определяются предполагаемые объем перевозок, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей, грузополучателей и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №, ч. 1 и 2), утвержденным ФЭК России от 17.06.2003г. № 47-т/5 (с изм.) не предусмотрен тариф на услуги по переводу стрелок.

Перевод стрелок в соответствии с приказом МАП РФ от 27.06.2000г. № 477 (приложение № 1 к решению правления от 26.05.2000г. № 14/06-4-жд) «Об утверждении решения правления МАП России» относится к слугам, которые оплачиваются по соглашению сторон.

В письме Федеральной службы по Тарифам № 10-1442 от 13.11.2007г. установлено, что оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД» силами и средствами ОАО «РЖД», не покрывается сбором за подачу и уборку вагонов (Тарифное руководство № 3) и должна взиматься на основании соответствующего договора.

Данные договоры заключены между истцом ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» и ответчиком ОАО «РЖД».

Списание сбора с ЕЛС истца производилось без нарушения, поскольку первичные документы - накопительные ведомости были подписаны клиентом без разногласий, данные обстоятельства являются основанием для их отработки на ЕЛС истца в соответствии с заключенным между сторонами договором от 07.02.2018г. № 1/180 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 163,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина