Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А35-577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-577/2018
27 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства г. Курчатова»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ»

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 24.07.2017 № 0844300091617000006_321522 в размере 1 113 096 руб. 14 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 21.03.2018.


Муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства г. Курчатова» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 24.07.2017 № 0844300091617000006_321522 в размере 1 113 096 руб. 14 коп.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство удовлетворено судом.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобщен к материалам дела, ходатайство принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Курчатова» расположено по адресу: 307251, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» расположено по адресу: 305523, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства г. Курчатова» (далее – МКУ «Управление городского хозяйства г. Курчатова», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0844300091617000006_321522 (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий (далее – работы) в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (Приложение № 1 к Контракту), адресным списком на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (Приложение № 2 к Контракту) в объеме, установленном в локальном сметном расчете № 2 на благоустройство дворовой территории: ул. Космонавтов, 24 (Приложение № 3 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 3 на благоустройство дворовой территории: ул. Садовая, д.2 (Приложение № 4 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 4 на благоустройство дворовой территории: ул. Садовая, д.9а (Приложение № 5 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 5 на благоустройство дворовой территории: ул. Энергетиков, д. 45 (Приложение № 6 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 6 на благоустройство дворовой территории: ул. Энергетиков, д. 29 (Приложение № 7 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 7 на благоустройство дворовой территории: ул. Энергетиков, д.39 (Приложение № 8 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 8 на благоустройство дворовой территории: ул. Ленинградская, д. 9 (Приложение № 9 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 9 на благоустройство дворовой территории: ул. Ленинградская, д. 17 (Приложение № 10 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 10 на благоустройство дворовой территории: ул. Ленинградская, д. 11 (Приложение № 11 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 11 на благоустройство дворовой территории: пр. Коммунистический, д. 26 (Приложение № 12 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 12 на благоустройство дворовой территории: ул. Ленинградская, д. 3 (Приложение № 13 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 13 на благоустройство дворовой территории: ул. Ленинградская, д. 1 (Приложение № 14 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 14 на благоустройство дворовой территории: пр. Коммунистический, д. 16 (Приложение № 15 к муниципальному контракту), локальном сметном расчете № 15 на благоустройство дворовой территории: пр. Коммунистический, д. 24 (Приложение № 16 к муниципальному контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Идентификационный код закупки 173463401224346340100100140134211244.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы выполняются Подрядчиком из его материалов, его силами и средствами.

Согласно разделу 2 Контракта цена Контракта составляет 7 309 713 руб. 00 коп., в том числе НДС – 1 115 040 руб. 00 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Источником финансирования являются: 725 042 руб. 00 коп. – средства бюджета города Курчатова Курской области; 1 231 839 руб. 00 коп. – средства бюджета Курской области; 5 251 483 руб. 00 коп. – средства федерального бюджета; 101 349 руб. 00 коп. рублей – средства собственников помещений в многоквартирных домах, собственников иных зданий и сооружений, расположенных в границах дворовых территорий, подлежащих благоустройству. Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. В цену Контракта входят все расходы, необходимые для исполнения обязательств по Контракту в полном объеме и с надлежащим качеством, все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Дополнительным соглашением к Контракту от 31.08.2017 сторонами были внесены изменения в цене Контракта:

«2.1. Цена Контракта составляет 6613762 (Шесть миллионов шестьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС -1008878 (Один миллион восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек».

2. Пункт 2.3 Контракта изложить в следующей редакции:

«2.3. Источник финансирования:

– 654960,50 рублей (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 50 копеек) – средства бюджета города Курчатова Курской области;

– 1112851,50 рублей (Один миллион сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 50 копеек) – средства бюджета Курской области;

– 4744601,00 рублей (Четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи шестьсот один рубль 00 копеек) – средства федерального бюджета;

– 101349,00 рублей (Сто одна тысяча триста сорок девять рублей 00 копеек) – средства собственников помещений в многоквартирных домах, собственников иных зданий и сооружений, расположенных в границах дворовых территорий, подлежащих благоустройству».

Пунктом 2.8 Контракта предусмотрено, что выполнение работ Подрядчик подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 2.9, 2.10 Контракта оплата работ производится после выполнения всего объема работ по каждому объекту, указанному в адресном списке на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Заказчиком документов, указанных в пункте 2.8 настоящего Контракта. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), при этом оплата по Контракту осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту (пункт 2.11 Контракта).

В пункте 3.2 Контракта указано, что выполнение работ Подрядчиком осуществляется по адресу: Курская область, г. Курчатов, в соответствии с адресным списком на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

Срок выполнения работ Подрядчиком – с момента заключения Контракта по 31 августа 2017 года.

Пунктом 7.4 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по специальной формуле.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

МУК «Управление городского хозяйства г. Курчатова» были исполнены обязательства по оплате Контракта в размере 6 613 762 руб. 00 коп. платежными поручениями: № 727759 от 23.11.2017 на сумму 101 349 руб. 00 коп., № 727757 от 23.11.2017 на сумму 654 960 руб. 50 коп., № 790818 от 01.12.2017 на сумму 4 744 601 руб. 00 коп., № 790817 от 01.12.2017 на сумму 1 112 851 руб. 50 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Подрядчиком был нарушен пункт 3.1 Контракта, так как работы были приняты по актам о приемке выполненных работ 07.11.2017 (копии актов имеются в материалах дела).

Учитывая просрочку по выполнению работ по Контракту (68 дней), истец начислил ответчику неустойку.

Как усматривается из материалов дела, при расчете неустойки (пени) истец руководствовался пунктом 7.4 Контракта, а также Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно расчету истца (имеется в материалах дела) сумма неустойки (пени) составила 1 113 096 руб. 14 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту истцом в адрес ответчика было направлено требование № 596 от 30.11.2017, № 97 от 19.02.2018 о необходимости уплаты неустойки (пени) в заявленном размере.

ООО «ДОРСТРОЙ» в своем ответе № 103 от 15.12.2017 на требование истца просило снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в письме № 646 от 19.12.2017 напомнил ООО «ДОРСТРОЙ» о необходимости в срок до 20.12.2017 уплатить неустойку (пени) в заявленном размере.

Ссылаясь на необходимость уплаты неустойки (пени) по Контракту, МУП «Управление городского хозяйства г. Курчатова» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Заказчик обязательства по Контракту исполнил в полном объеме, перечислив Подрядчику денежные средства в сумме 6 613 762 руб. 00 коп. платежными поручениями: № 727759 от 23.11.2017 на сумму 101 349 руб. 00 коп., № 727757 от 23.11.2017 на сумму 654 960 руб. 50 коп., № 790818 от 01.12.2017 на сумму 4 744 601 руб. 00 коп., № 790817 от 01.12.2017 на сумму 1 112 851 руб. 50 коп. (копии платежных поручений имеются в материалах дела).

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок исполнения Контракта – 31.08.2017.

Однако акты о приемке выполненных работ подписаны 07.11.2017.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих исполнить обязательство в срок, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пункт 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств истцом начислена неустойка в сумме 1 113 096 руб. 14 коп.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и условий заключенного Контракта суд приходит к выводу, что расчет неустойки не противоречит как условиям Контракта, так и действующему законодательству в данной сфере.

Исходя из изложенного, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем в процессе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В этой связи суд отмечает следующее.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

В пунктах 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец в своем отзыве на ходатайство об уменьшении неустойки оставил вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на усмотрение суда.

Часть 1 статьи 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения Контракта, а также обстоятельства дела, в том числе период просрочки неисполнения обязательства, размер начисленной истцом неустойки (пени), суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку усматривает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки по муниципальному контракту от 24.07.2017 № 0844300091617000006_321522 подлежит частичному удовлетворению в размере 211 730 руб. 99 коп.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства г. Курчатова» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства г. Курчатова» пени в размере 211 730 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета 7 235 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья А.Ю. Беседина