Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А59-2553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск дело А59-2553/2020

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 сентября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора подряда № САХ-19/0708 на выполнение работ по обустройству комплекса инженерно-технических средств охраны ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1»,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 18-207 (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № САХ-19/0708 на выполнение работ по обустройству комплекса инженерно-технических средств охраны ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1».

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № САХ-19/0708 на выполнение работ по обустройству комплекса инженерно-технических средств охраны ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1», заключенного между сторонами спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, в связи с тем, что спор по вопросу расторжения договора подряда отсутствует, поскольку спорный договор прекращен с 09.02.2020 во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № САХ-19/0708 на выполнение работ по обустройству комплекса инженерно-технических средств охраны ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) выполнить работы по обустройству комплекса инженерно-технических средств охраны ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1», а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ: с даты заключения договора;

- окончание выполнения работ – 27 декабря 2019 года.

Согласно п. 4.1 договора цена договора в соответствии со Сводным сметным расчетом с приложениями (Приложение № 4) является твердой и составляет 113 727 008 (сто тринадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч восемь) рублей 76 копеек, в том числе НДС (20 %) 18 954 501 рубль 46 копеек.

Выполнение работ и поставка оборудования также определены Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3) и предусматривают следующие сроки: поставка оборудования - до 15.10.2019, выполнение работ по обустройству комплекса ИТСО ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1»-до 27.12.2019.

Согласно п. 3.3.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора и применимого права и сдать их результат заказчику.

Одним из существенных нарушений согласно п. 19.4 договора является нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором и Календарным графиком выполнения работ, включающий в себя поставку оборудования и выполнение работ (Приложение № 3), более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Календарный график выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) определяет срок окончания поставки оборудования - 15 октября 2019 года. Нарушение срока поставки оборудования составляет более 60 календарных дней.

В установленные Договором сроки оборудование в полном объеме не поставлено, к работам ООО Фирма «Синтез Н» не приступала.

В случае существенного нарушения подрядчиком условий договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора) (п. 19.3 договора).

По условиям договора Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора полностью или в части, уплатив Подрядчику часть установленной цены Договора, пропорциональную части работ, выполненных до Получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от Договора (исполнения Договора). Возмещение убытков Подрядчика, вызванных отказом от Договора (исполнения Договора), Заказчиком не производится (п. 19.2. договора).

В адрес ответчика было направлено уведомление № 35/Д-41- 134 от 27.01.2020г. об одностороннем отказе от Договора подряда №САХ- 19/0708 от 22.07.2019г. на выполнение работ по обустройству комплекса ИТСО ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1».

Уведомление получено в почтовом отделении 08.02.2020г., в связи с чем на основании пункта 19.5. Договора договор считается прекращенным со дня, следующего за днем получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от Договора, а именно с 09.02.2020г. В ответ на уведомление письмами №550 от 07.02.2020г. и №786 от 19.02.2020г. ООО Фирма «Синтез Н» выразила свое несогласие с уведомлением.

24.03.2020 истец направил претензию №35/Д-41-448 о расторжении договора подряда.

Со стороны ООО Фирма «Синтез Н» последовал ответ № 1612 от 17.04.2020г. с предложением заключить соглашение о расторжении Договора по обоюдному согласию, без обращения в судебные органы.

В целях устранения правовой неопределенности относительно статуса договора подряда от 22.07.2019г. № САХ-19/0708, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Также в соответствии с п.п. 19.2-19.3 договора, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора). По условиям договора Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора полностью или в части, уплатив Подрядчику часть установленной цены Договора, пропорциональную части работ, выполненных до Получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от Договора (исполнения Договора). Возмещение убытков Подрядчика, вызванных отказом от Договора (исполнения Договора), Заказчиком не производится.

В силу п. 19.5 договора договор считается прекращенным со дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора.

Уведомление о расторжении договора подряда от 22.07.2019 № САХ-19/0708 получено ООО «Синтез Н» 08 февраля 2020 года. Следовательно, договор подряда прекратил свое действие 09.02.2020 года.

16 марта 2020 года Банком «ЮнионКредит» был осуществлен платеж по гарантии № 00170-02-0195034 на сумму 2 641 993 рубля 32 копейки; по гарантии № 00170-02-0195043 на сумму 17 557 471,08 рублей.

Письмом от 28.04.2020 № 1734 ответчик подтвердил расторжение договора подряда № САХ-19/0708 от 22.07.2019, указав, что уведомление о расторжении спорного договора ответчиком получено 08.02.2020, следовательно, указанный договор является прекращенным 09.02.2020. В связи с чем, спор о расторжении договора подряда № САХ-19/0708 от 22.07.2019 отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец реализовал представленное ему законом право и отказался от договора, вследствие чего договор следует считать прекращенным, иск о его расторжении не может быть удовлетворен, поскольку отсутствует предмет спора.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич