Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А75-6476/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6476/2019
24 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6476/2019 по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к частному медицинскому учреждению «Золотое сердце» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Служба) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к частному медицинскому учреждению «Золотое сердце» (далее – ответчик, Учреждение, ЧМУ «Золотое сердце») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От Службы ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствии их представителя.

Учреждение в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ЧМУ «Золотое сердце» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛO-86-01-002714 от 24.03.2017г., предоставленной Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также осуществляет деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений на основании лицензии №ЛО-86-03-000209-17 от: 17.04.2017г., предоставленной Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.

На основании приказа от 07.02.2019 № П72 – 22/19 (т.д. 2, л.д. 34-37), Службой в отношении Общества в период с 11.02.2019 по 28.02.2019 проведена проверка внеплановая документарная проверка в целях осуществления государственного и муниципального контроля в сфере здравоохранения, результаты проверки отражены в акте проверки от 28.02.2019 № 10 (т.д. 1, л.д. 40-45).

Административный орган пришел к выводу о том, что у ЧМУ «Золотое сердце» отсутствуют законные основания пользования помещением по адресу <...>, для осуществления лицензиатом медицинской деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, что является нарушением пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291, подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1085.

По результатам проверки Обществу выдано обязательное к исполнению предписание от 28.02.2019 № 1172-709/19 об устранении выявленных нарушений (т.д. 1, л.д. 44-45).

По данному факту Службой в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 № 32 (т.д. 1, л.д. 20-26), о составлении которого ответчик извещался уведомлением от 04.03.2019 № И72-748/19 (т.д. 1, л.д. 30).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об истечении срока привлечения Учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения судом заявленных Службой требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 4 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к вмененному Учреждению административному правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, на момент рассмотрения спора арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. При этом материалами дела подтверждается, что заявление Службы поступило в суд только 01.04.2019 (л.д. 4, направлено в суд 26.03.2019 г).

Спорное административное правонарушение имело место 24.12.2018, которое обнаружено уполномоченным органом 28.02.2019. Соответственно на момент принятия судом резолютивной части решения от 18.07.2019, трехмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП ПРФ истек.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу № А19-18736/2013).

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении Учреждения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева