Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А55-24976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24976/2021
г. Самара
01 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани»


к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесЭкспорт»


о взыскании,



при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 12.08.2021, документ об образовании,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (далее – ООО «ТРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесЭкспорт» (далее – ООО «СибЛесЭкспорт», ответчик) о взыскании 105 000 руб. 00 коп. штрафа, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением приняты уточнения исковых требований. Иск принято считать заявленным о взыскании 45 000 руб. 00 коп. штрафа, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «СибЛесЭкспорт» об объединении дел № А55-24976/2021, № А55-21074/2021, № А55-24975/2021 в одно производство отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 приняты уточнения исковых требований. Иск принято считать заявленным о взыскании с ООО «СибЛесЭкспорт» в пользу ООО «ТРК» 32 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между ООО «СибЛесЭкспорт» (заказчик) и ООО «ТРК» (исполнитель) заключен договор об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг № 338/ТРК-19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги для осуществления перевозок по территории Российской Федерации, а также международных перевозок грузов заказчика, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них.

Во исполнение условий пунктов 2.1, 2.2 договора истец согласно заявкам заказчика предоставил вагоны в период с января 2021 года по март 2021 года.

Доказательством предоставления вагонов истцом ответчику являются ж.д. квитанции о приеме груза с указанием номеров вагонов, станций отправления и назначения, а также заявки ответчика на предоставление вагонов.

В соответствии с пунктом 3.2.18 договора заказчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия/убытия, время установленное продолжительностью 48 часов.

Однако в нарушение условий договора ответчик не обеспечил своевременную погрузку/выгрузку подвижного состава.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в пункте 3.2.18 договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.17 договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, предоставленный исполнителем, или предоставить мотивированный отказ в течение трех календарных дней с момента его получения по факсимильной связи. В случае не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим договором.

Ответчик акты на оплату штрафа не подписал, оплату штрафных санкций не произвел. Вместе с тем, какие-либо возражения по актам или мотивированный отказ со стороны ответчика также не поступали.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (исх. № 42/21-ТРК от 08.07.2021) с требованием произвести оплату простоя вагонов на сумму 335 000 руб.

Претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении данных документов, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за сверхнормативный простой вагонов установлена в пункте 5.4 договора: в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в пункте 3.2.18 договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении суммы штрафа за простой вагонов до 32 500 руб., с учетом отзыва ответчика и частичной оплаты штрафа в сумме 60 000 руб., произведенной платежным поручением от 09.09.2021 № 452.

Истцом принят во внимание довод ответчика относительно пребывания в ремонте вагона № 60442407, представлен расчет простоя (т. 1, л.д. 123-124).

Таким образом, факт сверхнормативного пользования вагонами подтвержден материалам дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта сверхнормативного пользования вагонов, считает требование истца о взыскании 32 500 руб. 00 коп. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснил следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо № 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: копия договора на возмездного оказания услуг от 07.07.2021 № 028/21, расходные кассовые ордера от 07.07.2021 на сумму № 48 от 24.03.2019, от 08.07.2021 на сумму 15 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик оплачивает исполнителю единовременную сумму аванса в размере 30 000 рублей НДС не облагается.

Из них:

- 15 000 рублей – ознакомление с материалам дела, подбор судебной практики, консультирование заказчика о претензионно-исковых перспективах указанного дела;

- 15 000 рублей – подбор документов, написание и отправка претензии, комплектация документов в копиях для составления искового заявления, написание искового заявления, отправка копий иска ответчику и заинтересованным лицам, направление исковых материалов в суд, участие в суде первой и второй инстанции, контроль исполнения решения суда.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Из анализа представленных ответчиком документов усматривается, что в перечень юридических услуг включена деятельность по ознакомлению с материалами дела, подбор судебной практики, консультирование заказчика о претензионно-исковых перспективах указанного дела на сумму 15 000 руб.

Учитывая рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), а также сложившуюся судебную практику (в частности, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 N Ф03-2652/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8.06.2021 по делу N А43-12711/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 по делу N А72-5004/2018), из судебных расходов подлежат исключению иные затраты, прямо не связанные с рассмотрением настоящего спора, включая услуги по правовому анализу документов, предварительному (устному) заключению о перспективе рассмотрения спора, изучению судебной практики, консультированию заказчика по вопросам рассмотрения дела.

Поэтому ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, в данном случае отзыва и дополнений к нему, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

При этом суд отмечает, что услуга по ознакомлению с материалами дела не относится к судебным расходам, не носит самостоятельный и юридический характер и не может рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, поскольку является неотъемлемой частью услуги по квалифицированному участию в судебном заседании.

В связи с изложенным суд исключает из заявленной суммы судебных расходов услуги по ознакомлению с материалами дела, подбору судебной практики, консультированию заказчика о претензионно-исковых перспективах указанного дела в сумме 15 000 руб.

С учетом сложности спора, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска; излишне перечисленную государственную пошлину в сумме 2150 руб. 00 коп. следует возвратить истцу в связи с уменьшением размера исковых требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЛесЭкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» 32 500 руб. 00 коп. штрафа, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» из федерального бюджета 2150 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.08.2021 № 392.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева