Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А27-14482/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14482/2021
город Кемерово
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Специализированный регистратор "Компас", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201467510, ИНН 4217027573)

к Союзу "Кузбасская торгово-промышленная палата", г. Кемерово (ОГРН 1034200007049, ИНН 4207008170)

о признании недействительным решения Совета Союза «Кузбасская ТПП» и применении последствий недействительности,

при участии: от истца – 1)Ефимова А.А., доверенность №226 от 14.12.2020, паспорт, диплом; 2)Маслова Т.Э., доверенность №237 от 14.12.2020, паспорт, диплом 107024 0228671;

от ответчика – 1)Волков Е.В., доверенность от 30.06.2021, удостоверение адвоката; 2)Мартюшев А.С., доверенность от 30.06.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

акционерное общество " Специализированный регистратор "Компас " обратилось в суд с исковым заявлением к Союзу "Кузбасская торгово-промышленная палата" о признании недействительным решения Совета Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" от 25.06.2021 об исключении акционерного общества "Специализированный регистратор "Компас" из членов Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата", применении последствий недействительности решения в виде восстановления в членстве Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" акционерного общества "Специализированный регистратор "Компас".

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны, мотивированы тем, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований для исключения общества из членов Палаты, кроме того, нарушена процедура принятия данного решения. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, членов Палаты, проголосовавших за исключение АО «СРК» из членов палаты.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что истцом нарушены предусмотренные Уставом Палаты обязанности, что является безусловным основанием для исключения из состава членов Палаты; при принятии оспариваемого решения нарушение процедуры не допущено. Возразил против привлечения к участию в деле поименованных истцом в ходатайстве третьих лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьи лиц – членов Палаты, голосовавших за принятие решения об исключении АО «СРК» из членов Палаты.

Так, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Предметом исковых требований по настоящему делу является признание недействительным решения Совета Союза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 118 Постановления N 25 от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

При подаче искового заявления истцом указано на извещение членов Совета Союза о рассматриваемом споре. В настоящем судебном заседании ответчиком подтверждено, что все члены Совета Союза извещены о рассматриваемом споре.

Между тем, до настоящего времени ни один из членов Совета Союза о вступлении в дело не заявил. При таких обстоятельствах, привлечение членов Совета Союза к участию в деле по требованию о признании недействительным решения Совета Союза в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не является по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На территории Кемеровской области – Кузбасса с 1992 года образована Кузбасская торгово-промышленная палата (с 10.11.2016 Союз «Кузбасская Торгово-Промышленная Палата»), которая действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов Кузбасской ТПП 18.12.1991 с изменениями от 20.10.2016.

Органами управления Союза «Кузбасская ТПП» являются: Съезд членов Союза «Кузбасская ТПП», также образован коллегиальный орган управления – Совет Союза «Кузбасская ТПП» – в Совет входит 48 членов, одним из членов является АО «СРК» в лице генерального директора Алехина А.Ю., текущее руководство деятельностью обеспечивается единоличным исполнительным органом.

АО «СРК» является членом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» с 2006 года, о чем свидетельствует выданный членский билет № 456-921 (оформлен на первое наименование общества).

Союзом «Кузбасская ТПП» в период с 24.06.2021 по 25.06.2021 было проведено заочное голосование Совета Союза «Кузбасская ТПП», по результатам которого 25.06.2021 было принято решение Совета Союза «Кузбасская ТПП» об исключении АО «СРК» из членов Союза «Кузбасская ТПП».

Полагая исключение из членов партнерства незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пунктом 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций. Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

В статье 32 Устава Союза «Кузбасская ТПП» предусмотрено, что член Палаты, не выполняющий одну из обязанностей, определенных статьей 30 настоящего Устава, может быть исключен из членов Палаты.

До исключения из Палаты члену Палаты, допустившему нарушения, направляется мотивированное предупреждение с требованием об устранении нарушений в установленный срок (не менее 30 дней). Если в срок, указанный в предупреждении, членом Палаты нарушения не устранены, вопрос о его исключении из Палаты выносится на рассмотрение Совета Палаты.

В случае исключения из Палаты соответствующее решение Совета Палаты должно быть направлено исключенному члену Палаты в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии со статьей 30 Устава Союза члены Палаты обязаны: 1. Активно способствовать осуществлению целей, задач и функций Палаты. 2. Своевременно уплачивать вступительные, членские и иные взносы. 3. Осуществлять свою деятельность на принципах уважения партнера, добропорядочности, не допуская случаев недобросовестной конкуренции. 4. Соблюдать требования настоящего Устава, выполнять решения органов Палаты, а также соблюдать требования Устава ТПП России, выполнять решения органов ТПП России.

В силу пункта 1 ст. 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

В части 2 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях определено, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно статье 13 Устава Палаты ее целями являются содействие развитию экономики Кемеровской области, предпринимательских структур Кемеровской области, формирование способствующей этому промышленной, финансовой, торговой, научной, кадровой и информационной политики, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности и с этой целью содействия взаимодействию между субъектами предпринимательской деятельности и органами государственной власти и органами местного самоуправления, всемерному развитию торгово-экономического, инвестиционного и научно-технического сотрудничества предпринимателей Кемеровской области с предпринимателями иностранных государств, а также согласования и представительства интересов всех членов Палаты, предпринимателей и их объединений независимо от форм собственности, подчиненности и местонахождения на территории.

Как следует из содержания решения Совета Союза «Кузбасская ТПП» от 25.06.2021, истец исключен из членов Палаты по двум основаниям: 1) несоблюдение требований Устава и невыполнение решений органов Палаты; 2) осуществление истцом деятельности с нарушением принципов уважения партнера и добропорядочности, злоупотребления правами и проявления недобросовестности.

При этом, решение принято в отношении АО «СРК» как члена Союза, в связи с чем, подлежат отклонению доводы истца о том, что решение принято в отношении Алехина А.Ю. как физического лица, поскольку членом Союза является АО «СРК». Алехин А.Ю., взаимодействуя в рамках Союза с его членами по вопросам, связанным с членством в Союзе, действует от имени и в интересах АО «СРК» (пункты 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, рассматривая приведённые в оспариваемом решении мотивы исключения АО «СРК» из Союза, суд полагает их необоснованными, исходя из следующего.

Так, по первому основанию ответчиком в решении указано на следующие обстоятельства: в период с мая по июнь 2021 года истцом были предприняты многочисленные попытки оказать влияние на членов Совета и иных членов Палаты, что выразилось в направлении рассылок, телефонных звонков, без согласования с руководством Палаты. В решении в указанной части приводится ссылка на письма от 04.05.2021, от 28.05.2021, от 03.06.2021, необоснованность их подписания Алехиным А.Ю. как представителем инициативной группы членов Совета, как нарушение положения статей 41-47 Устава, не предусматривающими создание внутри Совета каких-либо коалиций.

Суд отмечает, что указывая в оспариваемом решении на неисполнение истцом решений Палаты (пункт 5 раздела 1), ответчик какие-либо иные решения, помимо решения от 19.05.2021, которые, по его мнению, не исполняются истцом, в ходе настоящего судебного разбирательства не представил.

В свою очередь, решением Совета от 19.05.2021 были рекомендованы Съезду для голосования изменения к Уставу, и отклонены подготовленные АО «СРК» изменения к Уставу, иных решений не принято.

В чем проявляется неисполнение данного решения Палаты со стороны истца, ответчиком не указано, и судом не установлено.

Указанным выше решением исполнение какой-либо обязанности на АО «СРК» как на члена Совета не возложено.

Выражаемое АО «СРК» несогласие с принятым решением не свидетельствует о неисполнении данного решения. Фактически в оспариваемом решении ответчик указывает на игнорирование истцом состоявшегося решения, мнения Членов Совета палаты.

Отраженная в оспариваемом решении позиция Палаты о том, что в письме от 28.05.2021 АО «СРК» пытается сорвать голосование, не обоснована, документально не подтверждена и из письма от 28.05.2021 (том 1 л.д. 53) указанных выводов не следует.

Ответчиком в решении также приведена позиция о необоснованном требовании Алехина А.Ю., отраженном в письме от 15.06.2021, проведения внеочередного чрезвычайного заседания Совета Союза, мотивированное тем, что правом требовать проведения внеочередных заседаний обладает только генеральный директор Палаты, Ревизионная комиссия, либо не менее 1/3 членов Совета Палаты.

Однако, по убеждению суда, в настоящем случае, само по себе направление истцом требования о проведении внеочередного заседания, в силу положений Устава Палаты не могло породить какие-либо последствия, поскольку Советом Палаты правомерно могло быть отказано в удовлетворении данного заявления, в этой связи, направление данного требования не является нарушением исполнения обязанностей членов Совета, предусмотренных Уставом Палаты.

Более того, Уставом Палаты, иными внутренними документами Палаты не предусмотрен порядок заявления членами Совета своих требований о созыве Совета, в связи с чем, направление АО «СРК» иным членам Совета по электронным адресам своей позиции по изменениям в Устав и предложение рассмотреть возможность проведения внеочередного Съезда Палаты в иной срок, не свидетельствует о нарушении как Устава, так и принятого 19.05.2021 решения.

Суд полагает необоснованным приведённое ответчиком в решении раскрытие понятия неисполнения решений Палаты в качестве квалификации действий АО «СРК», указывая, что неисполнение решений выражено в форме открытого игнорирования, претензионной критики состоявшегося решения, попытки преодоления обязательной силы.

Такая формулировка противоречит фактическим обстоятельствам дела, и не является основанием для отождествления действий по неисполнению решений Палаты с фактическими действиями истца, выражающим свое несогласие с принятым 19.05.2021 решением.

Само по себе обращение истца к иным членам Союза не может быть классифицировано в качестве действий, противоречащим целям и (или) задачам Союза и, как следствие, оснований для исключения истца из состава Союза.

Из содержания писем от 04.05.2021, от 28.05.2021 усматривается, что АО «СРК» реализовывал свои правомочия как члена Союза «Кузбасская ТПП», выражая позицию члена Союза, предлагая в интересах членов к рассмотрению предложения, касающиеся деятельности Союза «Кузбасская ТПП».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29), никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).

В силу части 3 статьи 11 Закона о некоммерческих организациях члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права.

Согласно статье 29 Устава Союза «Кузбасская ТПП» устанавливает, что члены Палаты в лице своих полномочных представителей имеют право: 1. Избирать в порядке, определяемом Советом Палаты, делегатов на Съезд Палаты, избирать и быть избранными в органы Палаты. 2. В определяемом ТПП России порядке избирать и быть избранными в органы ТПП России. 3. Вносить на рассмотрение органов Палаты предложения, относящиеся к ее деятельности. 4. В случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, требовать, действуя от имени Палаты, возмещения причиненных Палате убытков. 5. Участвовать в работе общественных формирований Палаты. 6. По основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, оспаривать, действуя от имени Палаты, совершенные ею сделки и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок Палаты. 7. Осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из содержания Устава Палаты не следует нарушение запрета на выражение в письменной форме мнения по вопросу, относящимся к деятельности Совета Союза, а также вступать в непосредственную переписку с другими членами Союза.

Внесение своих предложений руководству Союза «Кузбасская ТПП» и обращения к членам Совета Союза «Кузбасская ТПП» не могут расцениваться, как действия, противоречащие обязанностям члена Союза соблюдать требования Устава и нарушающие принципы уважения партнера и добропорядочности, поскольку такие действия не влекут каких-либо прав и обязанностей для участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о коммерческих и некоммерческих организациях.

Нарушения со стороны АО «СРК» положений Устава Союза, решения Палаты от 19.05.2021, судом не установлено и ответчиком в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Отраженные ответчиком в оспариваемом решении выводы о распространении истцом недостоверной информации, введение в заблуждение членов Палаты, раскол организации, провоцирование негативного отношения к Палате, нанесении ущерба авторитету Палаты, совершение действий, дискредитирующих Палату, нанесение репарационного ущерба Палате, вынесений претензий в сеть Интернет, документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Как указывалось выше, изложение АО «СРК» своей позиции в отношении тех изменений, которые, по его мнению, надлежит внести в Устав, несогласие с предложенной Палатой редакцией не может быть оценено как попытка ввести в заблуждение членов Палаты, а также иные вышеприведённые ответчиком в решении выводы.

В отношении отражённой в оспариваемом решении позиции о неэтичном поведении АО «СРК» ввиду обращения с жалобой в ТПП РФ на действия руководства Палаты, со ссылкой на пункт 2.16 Кодекса взаимоотношений торгово-промышленных палат в Российской Федерации, суд отмечает недоказанность обстоятельств того, что обращение истца привело к противоречиям в отношениях между палатами, иным неблагоприятными для Палаты последствиям.

При изложенных обстоятельствах реализация участником члена Союза как самостоятельным субъектом, своего права на выражение своей позиции, донесение ее до иных членов Совета, обращение в ТПП РФ в принципе не может рассматриваться в качестве действий, противоречащих целям деятельности Союза, поскольку иной подход противоречил бы как положениям самого Устава Союза, так и основам правового регулирования о самостоятельности экономических субъектов, а также вопреки утверждению ответчика не является злоупотреблением членом Союза своими правами.

Само по себе мнение большинства членов Союза об исключении АО «СРК» в отсутствие достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении указанным лицом положений Устава Союза, законодательства, не может являться правовым основанием для исключения. При этом, следует отметить, что из представленных в материалы дела бюллетеней заочного голосования членов Совета в количестве 28, проголосовавших за исключение АО «СРК» из Союза, только в 9 бюллетенях изложена мотивация своего решения. В остальных бюллетенях какая-либо мотивированная позиция в принятии данного решения не указана.

При этом, Совет Палаты как уполномоченный орган в силу положений Устава (пункт 9 статьи 44) при принятии решения должен проверить наличие оснований для исключения АО «СРК» из членов Союза.

Иная позиция подрывала бы основы участия в некоммерческих организациях, поскольку субъективное мнение части членов такой организации автоматически приводило бы к исключению членов из их состава, что недопустимо.

Ссылка ответчика на угрозы истца в письме от 22.06.2021 членам Совета в виде указания на обращение в суд в случае принятия решения об исключении АО «СРК» из Союза, не могут быть расценены судом в качестве таковых, поскольку право на судебную защиту является неотъемлемым конституционным правом (статьи 18, 46 Конституции Российской Федерации).

Приведённые ответчиком выдержки из письма АО «СРК» 23.06.2021, которые полагает неуважительными, неуместными в деловой практике, сами по себе не могут являться основанием для исключения истца из Союза.

При этом, суд принимает во внимание, что в данном случае ответчиком указано лишь на единичный случай проявления, которое ответчик полагает неуважительным, и, более того, согласно справке б/н от 09.06.2020, выданной за подписью Генерального директора Союза «Кузбасская ТПП», за период членства в Союзе АО «СРК» охарактеризовало себя как добросовестный контрагент, о чем свидетельствует включение компании в Реестр надежных партнеров ТПП РФ, активный участник ежегодных региональных мероприятий, а генеральный директор АО «СРК» Алехин А.Ю. неоднократно принимал участие в разработке предложений и законодательных инициатив, способствовал увеличению численности членской базы Союза «Кузбасская ТПП».

Учитывая изложенное выше, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом обязанностей, установленных в статье 30 Устава Палаты.

При этом, судом также установлено нарушение со стороны ответчика порядка принятия данного решения.

Как указывалось выше, согласно статье 32 Устава Союза член Палаты, не выполняющий одну из обязанностей, определенных статьей 30 Устава, может быть исключен из членов Палаты. При этом, до исключения из Палаты члену Палаты, допустившему нарушения, направляется мотивированное предупреждение с требованием об устранении нарушений в установленный срок (не менее 30 дней). Если в срок, указанный в предупреждении, членом Палаты нарушения не устранены, вопрос о его исключении из Палаты выносится на рассмотрение Совета Палаты.

В данном случае, ответчик в подтверждение направления в адрес истца предупреждений о необходимости устранения нарушений ссылается на письма от 21.05.2021, от 18.06.2021.

Между тем, в письме от 21.05.2021 (том 1 л.д.52) отсутствует указание со стороны Палаты на требования об устранении истцом нарушений, сроков их устранения, мотивов данного предупреждения, как того требуют положения Устава. Предполагаемые ответчиком нарушения со стороны АО «СРК» конкретизированы лишь в письме от 18.06.201 (том 1 л.д.59).

При таких обстоятельствах, рассмотрение вопроса об исключении АО «СРК» из Палаты 25.06.2021 являлось преждевременным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком порядка принятия оспариваемого решения, отсутствие доказательств того, что истцом совершались какие-либо действия, являющиеся основанием для исключения его из состава Палаты, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является недействительным применительно к пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определила, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применение последствий недействительности сделки, решения заключается в восстановлении положения сторон, существовавшего до момента совершения сделки или принятия решения.

Таким образом, признание недействительным решения, влечет восстановление положения сторон, существовавшего до момента принятия оспариваемого решения.

Учитывая то, что АО «СРК» было неправомерно исключено из состава членов Союза, решение по вопросу об исключении его из состава членов Союза признано судом недействительным, членство АО «СРК» в составе Союза, подлежит восстановлению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать решение Совета Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" от 25.06.2021 об исключении акционерного общества "Специализированный регистратор "Компас" из членов Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" недействительным.

Применить последствия недействительности решения и восстановить в членстве Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" акционерное общество "Специализированный регистратор "Компас".

Взыскать с Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" в пользу акционерного общества "Специализированный регистратор "Компас" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова