Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-115510/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115510/2021
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.06.2022-10.06.2022 с объявлением перерыва дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЙРЭК" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 3/1, литер А, квартира 51, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.11.2007, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Россия 694535, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.03.2021);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 30.11.2021 (до перерыва объявленного

08.06.2022)

ФИО5 по доверенности от 28.10.2021 (после перерыва объявленного

08.06.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙРЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.06.2021 № АС1 в размере 420 500 руб. за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, неустойку в размере 107 722 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 505 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 615 руб. 55 коп. Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 06.04.2021 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Вышеуказанное заявление удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 08.06.2022 (с учетом отпуска судьи Геворкян Д.С.) для предоставления возможности ответчику сформировать правовую позицию по делу.

В судебном заседании истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 420 500 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку вышеуказанной задолженности в размере 178 692 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, неустойку по договору за просрочку оплаты аренды за период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, неустойку по договору за просрочку оплаты аренды за период со дня, следующего за днем окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 615 рублей 55 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 01.06.2021 № АС1 (далее - Договор) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Ответчик) занимал нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 36 (возле дома 75, напротив проходной ФГУП «НПО «Сигнал»).

Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата за пользование Помещением составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа оплачиваемого месяца, на основании выставленного Арендодателем счета путем перечисления денежных средств на счет, указанный Арендодателем в разделе 7 указанного Договора.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных пунктов Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.06.2021 по 31.10.2021 согласно расчету истца составила 420 500 руб.

В связи с систематической неоплатой арендной платы Ответчиком Истец 21.10.2021 направил Ответчику уведомление № 21/10-21-1 о расторжении Договора с 01.11.2021 на основании пункта 4.3.1 Договора, согласно которому Арендодатель вправе немедленно расторгнуть Договор и потребовать от Арендатора освобождения Помещения от имущества Арендатора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы более чем на 10 (десять) рабочих дней.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 5.1 Договора должен уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 31.03.2022 сумма неустойки составляет 178 692 руб.

Истцом Ответчику 21.10.2021 направлена претензия исх. № 21/10-21-2 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в семидневный срок с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 420 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 178 692 руб., неустойки по договору за просрочку оплаты аренды за период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойки по договору за просрочку оплаты аренды за период со дня, следующего за днем окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению частично, а именно в части взыскания за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 (дата введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 178 692 руб.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, по окончании действия моратория, если основное обязательство не будет исполнено до окончания его действия.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙРЭК":

денежные средства в размере 599 192 руб., в том числе задолженность в размере 420 500 руб. и неустойку в размере 178 692 руб. ;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13 615 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1368 руб. 45 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.