Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А08-4004/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4004/2021
г. Белгород
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Дормидонтовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЕКСЕЕВСКАЯ СЕРВИСНО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 3122015264, ОГРН1193123011938) к ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН 3123171072, ОГРН 1083123000256) о взыскании 712 536 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бутко С.А., доверенность от 13.03.2020;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алексеевская сервисно-сбытовая компания» (АО "АЛЕКСЕЕВСКАЯ СЕРВИСНО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кровстрой» (ООО "КРОВСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 238 от 08.11.2019 в размере 702 175 руб., пени в размере 10 361 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 251 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на то, что 05 марта 2021 между ответчиком и ОГБУ «УКС Белгородской области» заключено соглашение № 13с/15 о расторжении № 17с/273 от 30.08.2019, как основного договора на производство работ, что говорит о том, что ответчик с указанного времени не находился на объекте и не использовал тепловую энергию.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 08 ноября 2019 между АО "АЛЕКСЕЕВСКАЯ СЕРВИСНО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (энергоснабжающая организация) и ООО "КРОВСТРОЙ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 238 согласно которому, поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Исполняя взятые на себя обязательства по договору, истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено в срок, предусмотренный договором.

14 апреля 2021 в адрес ООО "КРОВСТРОЙ" направлена претензия исх. № 104 с требование о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию истцом начислены пени за период с 02.03.2021 по 26.04.2021 в сумме 10 361 руб.

Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлен акт № 236 от 12.03.2021об оплате оказанных услуг в размере 288 064,04 руб., № 125 от 18.02.2021 на сумму 414 110,57 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.04.2021, подписанные сторонами без замечаний.

Довод ответчика о том, что 05 марта 2021 между ответчиком и ОГБУ «УКС Белгородской области» заключено соглашение № 13с/15 о расторжении № 17с/273 от 30.08.2019, как основного договора на производство работ, что говорит о том, что ответчик с указанного времени не находился на объекте и не использовал тепловую энергию, отклоняется судом, так как истец не является сторон заключенного контракта на который ссылается ответчик.

Согласно п. 8.8 договора, любое уведомление, которое сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала.

Ответчиком в адрес истца не направлялось сообщение о расторжении заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

При таких условиях, в соответствии с правилами статьи 309 ГКРФ, предусматривающими надлежащее исполнения обязательств, требование о взыскании стоимости поданной ответчику в феврале-марте 2021г. тепловой энергии в сумме размере 702 175 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.6 договора, ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО "АЛЕКСЕЕВСКАЯ СЕРВИСНО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 3122015264, ОГРН 1193123011938) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРОВСТРОЙ" (ИНН 3123171072, ОГРН 1083123000256) в пользу АО "АЛЕКСЕЕВСКАЯ СЕРВИСНО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 3122015264, ОГРН 1193123011938) задолженность по договору энергоснабжения № 238 от 08.11.2019 за февраль-март 2021г., в размере 702 175 руб., пени в размере 10 361 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 251 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.