Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А50-17947/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.11.2022 года Дело № А50-17947/22

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (101000, <...>, ком 204, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГАРО-Регион» (614064, <...>, литер Е, оф. 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ПЭК» (109428, <...> дом №4, строение 19)

о взыскании 49050 руб.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 15.03.2022,

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от 09.08.2022,

в отсутствие третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРО-Регион» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 42 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 6350 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 01.08.2022).

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПЭК».

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил суду, что товар оплачен, однако не доставлен со стороны ответчика.

Ответчик требования не признавал, указал, что товар был доставлен истцу третьим лицом ООО «ПЭК», что подтверждается квитанцией о передаче груза экспедитору ООО «ПЭК» по квитанции № МСКИКАБ-2/1111 от 12.11.2019.

От третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (покупатель) и ООО «ГАРО-РЕГИОН» (поставщик) сложились гражданско-правовые отношения по поставке товарно-материальных ценностей.

Поставщиком были подготовлены и выставлены в адрес покупателя счет договор №565 от 21.10.2019, в котором были указаны наименования товара, его количество, цена.

ООО «МИП-Строй № 1» акцептировало оферту, осуществив оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №30687 от 30.10.2019 на сумму 42 700 руб.

До настоящего времени оплаченный полностью товар не поставлен покупателю, уведомления об отгрузке не получено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, истец 06.05.2022 направил ответчику претензию от 04.05.2022, в которой истец на основании п.3 ст.487 ГК РФ, просил вернуть сумму аванса за не поставленный товар.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, письмо было получено ответчиком 21.05.2022, однако денежные средства возвращены истцу не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно абз.3. п.1 ст. 458 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности, товара к передаче.

На основании ч. 2 п. 2 ст. 510 ГК РФ, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с п. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, за который Истец оплатил в полном объеме.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2. ст. 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что после расторжения договоров указанная сумма аванса является неосновательным обогащением со стороны Исполнителя, возможность взыскания которой регулируется главой 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, получив от истца денежные средства в сумме 42700 руб. и не поставив товар, у ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения на сумму 42700 руб.

Доводы ответчика о том, что товар был отправлен на основании квитанции о передаче груза экспедитору ООО «ПЭК» № МСКИКАБ-2/1111 от 12.11.2019, судом отклоняются, поскольку доказательств получения груза (отметки о получении истцом) в дело ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 42700 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ с 09.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 6350 руб. 53 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет в дело не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРО-Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 42700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6350 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРО-Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова