Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А76-34406/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34406/2020
24 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты», г. Челябинск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Урал», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 8 297 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего по доверенности №208/НГ/2021 от 02.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новые горизонты» (далее – ООО СЗ «Новые горизонты», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Урал» (далее – ООО «Авангард-Урал», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 11.04.2019 в размере 146 477 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 05.08.2020 в размере 5 831 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга с 06.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 146 477 руб. 00 коп.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнён размер исковых требований с учётом подписания сторонами 28.12.2020 заявления о зачёте встречных однородных требований в размере 146 477 руб. 54 коп.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 28.12.2020 в размере 8 297 руб. 99 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в судебном заседании 12.04.2021 в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Авангард-Урал» (поставщик) и ООО СЗ «Новые горизонты» (покупатель) заключены договор поставки № 278/003-2014/НГ от 26.04.2018 и договор поставки материалов для ИСП №Авангард-Урал/НГ от 13.11.2018 (далее – договоры), согласно которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, определённую в спецификации(ях) (Приложение № 1) (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров наименование, ассортимент, цена продукции, объем партии(й) продукции и сроки поставки партии(й) продукции устанавливаются в согласованной(ых) сторонами в спецификации(ях) (Приложение № 1).

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает аванс в размере 100% от цены продукции, указанной в спецификации(ях) (Приложение № 1), в течение 10 рабочих дней со дня предоставления поставщиком покупателю счета на оплату, по не позднее, чем за 2 рабочих дня до срока поставки, указанного в спецификации(ях) (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.1 указанных договоров, приемка поставляемой по настоящему договору продукции по количеству, ассортименту и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Гражданским кодексом РФ и условиями настоящего договора. Пунктом 5.3.1 предусмотрено, что в случае выявления при приемке продукции несоответствия продукции по количеству, ассортименту и качеству требованиям настоящего договора, в том числе спецификации(ий) (Приложение № 1), законодательства РФ и другим обязательным требованиям покупатель вправе принять часть партии продукции, соответствующей указанным требованиям, либо вправе отказаться от принятия всей партии продукции. В случае принятия покупателем части партии продукции обязательство поставщика по поставке продукции считается исполненным ненадлежащим образом, а поставщик - осуществившим недопоставку продукции и просрочившим поставку части продукции. В случае отказа покупателя от принятия всей партии продукции обязательство поставщика по поставке продукции считается неисполненным, а поставщик просрочившим поставку всей партии/продукции.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами но настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. Сторона рассматривает претензию другой стороны в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения. Споры, по которым стороны не достигли договоренности разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.5 договоров).

К договору поставки № 278/003-2014/НГ от 26.04.2018 сторонами заключены спецификации № НГ004390 от 26.04.2018, № НГ004583 от 30.05.2020, № НГ004672 от 13.06.2018 (Приложение № 1 к договору), в которых стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену и стоимость товара, также срок поставки товара.

Также к договору поставки от 13.11.2018 сторонами заключены спецификации № жд5/грильято от 15.03.2019, № жд5/плитка_армстронг от 08.04.2019, № жд5/подвесная_система от 22.03.2019, № жд5/подвесы от 01.03.2019, № жд5/потолки от 13.11.2018, № жд5/потолок от 11.02.2019, № жд5/потолок от 25.01.2019, № жд5/армстронг от 21.11.2018, № жд6/грильято от 15.03.2019, № жд6/потолки от 13.11.2018, № жд6/потолки от 25.01.2019, в которых стороны согласовали этап работы, наименование, количество, сумму, авансовый платеж, срок начала и окончания работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора поставки № 278/003-2014/НГ от 26.04.2018 и спецификаций к нему ответчик осуществил поставку в адрес истца товара по указанному договору на общую сумму 311 828 руб. 90 коп., что подтверждается счет-фактурами (универсальными передаточными документами) №№ 620 от 03.05.2018, 646 от 08.05.2018, 812 от 31.05.2018, 819 от 01.06.2018, 835 от 06.06.2018, 703 от 17.05.2018.

Истец произвел в адрес ответчика оплату по договору поставки №278/003-2014/НГ от 26.04.2018 на сумму 313 714 руб. 03 коп., что подтверждается платёжными поручениями №№ 1104 от 28.04.2018, 1369 от 31.05.2018.

Таким образом, переплата по договору поставки № 278/003-2014/НГ от 26.04.2018 составила 1 885 руб. 13 коп.

Также во исполнение договора поставки №Авангард-Урал/НГ от 13.11.2018 и спецификаций к нему ответчик осуществил поставку в адрес истца товара по указанному договору на общую сумму 1 228 870 руб. 80 коп., что подтверждается счет-фактурами (универсальными передаточными документами) №№ 2206 от 21.11.2018, 2509 от 17.12.2018, 2607 от 26.12.2018, 2613 от 26.12.2018, 133 от 29.01.2019, 234 от 12.03.2019, 235 от 12.02.2019, 375 от 27.02.2019, 375 от 27.02.2019, 414 от 04.03.2019, 415 от 04.03.2019, 562 от 21.03.2019, 563 от 21.03.2019, 593 от 25.03.2019, 760 от 11.04.2019, 816 от 18.04.2019.

Истец произвел в адрес ответчика оплату по договору №Авангард-Урал/НГ от 13.11.2018 на сумму 1 373 463 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 3538 от 20.11.2018, № 3633 от 30.11.2018, 3694 от 04.12.2018, 312 от 01.02.2019, 334 от 01.02.2019, 414 от 11.02.2019, 415 от 11.02.2019, 411 от 11.02.2019, 425 от 13.02.2019, 941 от 21.03.2019, 942 от 21.03.2019, 1020 от 01.04.2019, 1164 от 10.04.2019.

Таким образом, переплата по договору поставки № Авангард-Урал/НГ от 13.11.2018 составила 144 592 руб. 41 коп.

Итого переплата по вышеуказанным договорам составила 146 477 руб. 54 коп.

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия от 24.10.2019 исх.№ 2040, в которой истец просил вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 146 477 руб. 54 коп. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Сторонами 24.12.2019 подписан акт сверки с отражением сальдо расчётов в размере 146 477 руб. 54 коп.

Неисполнение поставщиком требования о возврате излишне перечисленных денежных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключенные между сторонами договоры № 278/003-2014/НГ от 26.04.2018 и № Авангард-Урал/НГ от 13.11.2018 по своей правовой природе является договорами поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора.

В тексте договоров, спецификаций сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров поставки от 26.04.2018 и от 13.11.2018 ответчик осуществил поставку в адрес истца товара на сумму 1 228 870 руб. 80 коп., по универсальным передаточным документам: №№ 2206 от 21.11.2018, 2509 от 17.12.2018, 2607 от 26.12.2018, 2613 от 26.12.2018, 133 от 29.01.2019, 234 от 12.03.2019, 235 от 12.02.2019, 375 от 27.02.2019, 375 от 27.02.2019, 414 от 04.03.2019, 415 от 04.03.2019, 562 от 21.03.2019, 563 от 21.03.2019, 593 от 25.03.2019, 760 от 11.04.2019, 816 от 18.04.2019; а также на сумму 311 828 руб. 90 коп. по универсальным передаточным документам: №№ 620 от 03.05.2018, 646 от 08.05.2018, 812 от 31.05.2018, 819 от 01.06.2018, 835 от 06.06.2018, 703 от 17.05.2018.

Истец перечислил ответчику оплату по договорам поставки на сумму 313 714 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 1104 от 28.04.2018, 1369 от 31.05.2018 и на сумму 1 373 463 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 3538 от 20.11.2018, № 3633 от 30.11.2018, 3694 от 04.12.2018, 312 от 01.02.2019, 334 от 01.02.2019, 414 от 11.02.2019, 415 от 11.02.2019, 411 от 11.02.2019, 425 от 13.02.2019, 941 от 21.03.2019, 942 от 21.03.2019, 1020 от 01.04.2019, 1164 от 10.04.2019.

Таким образом, переплата составила 146 477 руб. 54 коп. Товар на указанную сумму не поставлен.

Претензией от 24.10.2019 исх.№ 2040, направленной 20.11.2019 по электронной почте, покупатель отказался от поставки товара на сумму предоплаты и попросил вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 146 477 руб. 54 коп. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с момента отказа покупателя от исполнения договора поставки на сумму переплаты, обязательство по поставке товара трансформировалось в денежное обязательство.

В ходе рассмотрения дела сторонами 28.12.2020 подписано заявление о зачёте встречных однородных требований на сумму 146 477 руб. 54 коп., в связи с чем денежное обязательство по возврату указанной суммы прекращено.

С учетом уточнения иска, требование о взыскании с ответчика суммы в размере 146 477 руб. 54 коп. судом не рассматривается.

Подписание сторонами 28.12.2020 заявления о зачёте явилось основанием для уточнения истцом и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы переплаты за период с 25.11.2019 по 28.12.2020, в размере 8 297 руб. 99 коп.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 25.11.2019 по 28.12.2020 в размере 8 297 руб. 99 коп. (л.д.76)

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным с учетом положений статей 487 ГК РФ.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 569 руб.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец уточнил заявленные требования в связи с подписанием сторонами 28.12.2020 заявления о зачете встречных однородных требований в размере 146 477 руб. 54 коп. после обращения истца в суд с настоящим иском, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Урал», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты», г. Челябинск (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 28.12.2020 в размере 8 297 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов