Решение от 26 октября 2019 г. по делу № А45-18605/2019

365/2019-226269(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-18605/2019
город Новосибирск
26 октября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года в полном объёме решение изготовлено 26 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПИВО-НСК

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании стоимости оборотной тары и оборудования по договору поставки от 06.10.2017 № 57/17 в размере 56 000 рублей, стоимости оборотной тары и оборудования по договору поставки от 05.06.2015 № 59/15 в размере 28 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3 по доверенности от 15.11.2018, паспорт

ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО4 по доверенности от 06.08.2019, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью ПИВО-НСК обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 12 000 рублей стоимости оборотной тары.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки в части возврата оборотной тары.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 330, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ПИВО-НСК поддержал заявленные требования с учётом уточнений.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что, действительно, часть оборудования не была возвращена поставщику, поскольку возвращена другому лицу, вместо этого истцу возвращено большее количество газовых баллонов.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ПИВО-НСК требований.

06.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью ПИВО- НСК и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор поставки № 57/15.

По условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар: пиво, пивные напитки и безалкогольные напитки, разлитые в металлические кеги, пиво, пивные напитки и безалкогольные напитки разлитые в ПЭТ кеги, пиво фасованное (бутылированное, баночное), углекислота CO2, напитки безалкогольные фасованные.

Поставщик обязуется передать покупателю оборудование, которое является собственностью поставщика и предоставляется покупателю исключительно для продажи продукции, поставляемой поставщиком в соответствии с договором поставки (пункт 7.1 договора).

По окончании срока действия настоящего договора или в случае его досрочного расторжения оборудование возвращается поставщику в пятидневный срок в удовлетворительном состоянии с учётом нормального износа, либо выплачивается полная стоимость (пункт 7.3 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что залоговая стоимость одной металлической кеги составляет 6 000 рублей, стоимость одного углекислотного баллона – 3 000 рублей.

Истец передал ответчику многооборотную тару, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 12.02.2018 № 537, от 20.04.2017 № 4958, всего на остатке у покупателя по указанным накладным оставалось 12 единиц многооборотной тары.

После проведения в процессе судебного разбирательства сверки взаимных расчётов истец определил количество невозвращённой тары: одна бочка стоимостью 6 000 рублей, два газовых баллона стоимостью 6 000 рублей (по 3 000 рублей за баллон), итого задолженность по стоимости невозвращённой многооборотной тары 12 000 рублей.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что полученная покупателем многооборотная тара в полном объёме не возвращена поставщику, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью ПИВО-НСК о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности в размере 12 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств возврата обществу с ограниченной ответственностью ПИВО-НСК тары, полученной согласно остаткам по товарным накладным от 12.02.2018 № 537, от 20.04.2017 № 4958, в полном объёме ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что часть оборудования была передана обществу с ограниченной ответственностью ЭДЕМ, судом отклонён, поскольку передача оборудования другому лицу не освобождает от ответственности по договору с поставщиком.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиханян Маряны

Ашотовны в пользу общества с ограниченной ответственностью ПИВО-НСК

12 000 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиханян Маряны Ашотовны в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:33:11

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна