Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-167563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167563/24-55-1067
г. Москва
17 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.             

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере  1 517 712 руб. 44 коп.

При участии:   

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы c исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неустойки в размере  1 517 712 руб. 44 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, месте и времени проведения заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв не поступил, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и УПРАВЛЕНИЕМ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) заключен муниципальный контракт от 09.01.2018г. №80044889, дополнительным соглашением от 01.01.2023г. номер контракта изменен на №50050002013343.

По указанному контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями контракта Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период с январь-февраль, апрель-июнь, август-ноябрь 2022г., январь-май, октябрь, ноябрь 2023г., январь, февраль 2024г.  на общую сумму  в размере 119.211.385 руб.06коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом и не оспаривается Ответчиком.

Как указывает Истец, а также не оспорено Ответчиком оплата произведена с нарушением срока,  в связи с чем Истцом начислена неустойка в размере 1.517.712руб.44коп.

Поскольку требования в претензионном порядке Ответчиком не удовлетворены Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка за просрочку в оплате в размере 1.517.712руб.44коп., представлен расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривающего ответственность в виде начисления неустойки за просрочку в оплате поставленной энергии.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, Ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330,333,506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176, 180-182  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) 1 517 712 руб. 44 коп. (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч семьсот двенадцать рублей 44 копейки) неустойки, 28 117 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч сто семнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик