Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А33-20437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 марта 2022 года


Дело № А33-20437/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Меркурий" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения.

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2021,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.12.2021 № 291,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Меркурий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 529 652,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика указала, что ответчик согласен с расчетом истца и не оспаривает заявленную сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.03.2022. Сведения размещены в установленном порядке в сети Интернет.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 31.01.2020 № 1/85) приняты следующие решения:

расторгнуть договор управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" с 01.02.2020 в связи с ненадлежащей работой,

выбор способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Меркурий", с которой утвержден договор управления многоквартирным домом от 01.02.2020 № 1/85.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 16.03.2021 № 2/85) принято решение о наделении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Меркурий" полномочиями на истребование с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" неизрасходованных денежных средств за весь период управления многоквартирным домом, в том числе в судебном порядке.

Письмом от 01.06.2021 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" уведомлена о смене управляющей компании, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Меркурий" потребовало возврата неиспользованных денежных средств, перечисленных в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Меркурий" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Меркурий" указало на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств в общей сумме 1 529 652,32 руб., в связи с чем просило их взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 31.01.2020 № 1/85) приняты следующие решения:

расторгнуть договор управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Жилищные системы Красноярска" с 01.02.2020 в связи с ненадлежащей работой,

выбор способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Меркурий", с которой утвержден договор управления многоквартирным домом от 01.02.2020 № 1/85.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 16.03.2021 № 2/85) принято решение о наделении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Меркурий" полномочиями на истребование с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" неизрасходованных денежных средств за весь период управления многоквартирным домом, в том числе в судебном порядке.

Письмом от 01.06.2021 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" уведомлена о смене управляющей компании, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Меркурий" потребовало возврата неиспользованных денежных средств, перечисленных в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома.

Истец в обоснование требования привел следующий расчет требований.

Согласно данным отчетов о выполнении обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" договора управления перед собственниками:

за 2016 год: 258 402 руб. (стр. 5 "Переходящие остатки денежных средств (на начало периода)") + 3 154 740,50 руб. (стр. 11 "Получено денежных средств") - 3 926 784,71 руб. (стр. 23 "Годовая фактическая стоимость работ").

Итого: стр. 5 + стр. 11 - стр. 23 = - 513 642,21 руб.;

за 2017 год:

-513 642,21 руб. (стр. 5 "Переходящие остатки денежных средств (на начало периода)") + 6 808 428,70 руб. (стр. 11 "Получено денежных средств") - 7 774 099,39 руб. (стр. 22 "Годовая фактическая стоимость работ").

Итого: стр. 5 + стр. 11 - стр. 22 = - 1 479 312,90 руб.;

за 2018 год:

-1 479 312,90 руб. (стр. 5 "Переходящие остатки денежных средств (на начало периода)") + 6 807 517,39 руб. (стр. 11 "Получено денежных средств") - 6 773 101,80 руб. (стр. 22 "Годовая фактическая стоимость работ").

Итого: стр. 5 + стр. 11 - стр. 22 = - 1 444 897,31 руб.;

за 2019 год:

-1 444 897,31 руб. (стр. 5 "Переходящие остатки денежных средств (на начало периода)") + 6 753 677,17 руб. (стр. 11 "Получено денежных средств") - 5 276 163,49 руб. (стр. 22 "Годовая фактическая стоимость работ").

Итого: стр. 5 + стр. 11 - стр. 22 = 32 616,37 руб.;

за 2020 год: 32 616,37 руб. (стр. 19 отчёта за 2019 год "Переходящие остатки денежных средств (на начало периода)") + 2 981 799,61 руб. (стр. 7 "Получено денежных средств") - 2 058 270,96 руб. (стр. 11 "Годовая фактическая стоимость работ").

Итого: переход, остаток + стр. 7 - стр. 11= 956 145,02 руб.

Согласно сведениям акционерного общества "КрасИнформ" (поступили в материалы дела 12.01.2022 через систему "Мой Арбитр", приобщены к материалам дела 14.01.2022, на основании определения суда от 20.12.2021 об истребовании доказательств) о сумме поступивших ответчику в 2021 году денежных средств от собственников/нанимателей помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, которые уплачиваются ими в счёт погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" за прошлые периоды, ответчик получил за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 денежные средства в сумме 573 507,30 руб. (согласно прилагаемому расчёту). Денежные средства в указанном размере являются платой за содержание и ремонт общего имущества дома, которые после расторжения договора управления жилым домом с 01.02.2020 не могли быть использованы ответчиком для тех целей, для которых они предназначались, то есть данная сумма, продолжавшая поступать в распоряжение ответчика, явилась его неосновательным обогащением и подлежит возврату собственникам помещений указанного выше многоквартирного дома.

Таким образом, общий размер неиспользованных остатков денежных средств за период с 01.04.2016 по 30.09.2021 составил 1 529 652,32 руб. (956 145,02 руб. за период 2016-2020 годы + 573 507,30 руб.).

Ответчик согласен с расчетом истца и не оспаривает заявленную сумму неосновательного обогащения (дополнение к отзыву на исковое заявление от 18.03.2022).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 297,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 751,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.01.2016) 1 529 652,32 руб. неосновательного обогащения, 28 297,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 751,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова