Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А41-7182/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7182/23
19 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-7182/23

по исковому заявлению АО "ТКРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 553 545, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 071, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "ТКРОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 553 545, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 071, 00 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05 июля 2023 по 12 июля 2023 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

1 июля 2019 года между ООО «КапРемСтрой79» (ИНН <***>, Субподрядчик) и АО «ТКРОС» (Истец, Подрядчик) был заключен договор № 1/07/19/КРС79 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Московской области.

Цена договора – 56 187 369,25 руб.

Все обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, были выполнены ООО «КапРемСтрой79» в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными Сторонами без замечаний документов приемки выполненных работ.

АО «ТКРОС» была произведена частичная оплата за выполненные ООО «КапРемСтрой79» работы в рамках договора № 1/07/19/КРС79, в связи с чем у Истца образовалась задолженность перед Субподрядчиком в размере 7 326 951, 65 руб.

24 февраля 2021 года, между Субподрядчиком (ООО «КапРемСтрой79» /Цедент) (ИНН: <***>, ОГРН <***>), Обществом с ограниченной ответственностью «КАПРЕМСТРОЙ79» (Ответчик /Цессионарий) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Акционерным обществом «Текущий, капитальный ремонт объектов соцкультбыта» (Истец /Должник) был заключен Договор уступки права требовании (цессии) № 1, по условия которого Субподрядчик уступил ООО «КАПРЕМСТРОЙ79» право требования (далее – Требование) с Истца задолженность, образовавшуюся по договорам о проведении капитального ремонта, заключенным между Цедентом и Должником ранее. Общий размер Требования задолженности ООО «КАПРЕМСТРОЙ79» с АО «ТКРОС» в соответствии с договором цессии № 1 составляет - 18 053 545, 39 (Восемнадцать миллионов пятьдесят три тысяч пятьсот сорок пять) рублей 39 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с разделом 1 Договора, Субподрядчиком передано Ответчику право требования задолженности с АО «ТКРОС»:

Приложением к Договору цессии № 1 является Акт сверки взаиморасчетов между ООО «КапРемСтрой79» и АО «ТКРОС» за период с 01.01.2018 по 24.02.2021 г., подписанный Сторонами.

Согласно Договору цессии № 1 и Акту сверки взаиморасчетов, задолженность по Договору о проведении капитального ремонта № 1/07/19/КРС79 от 01.07.2019 г. в размере – 7 326 951, 65 руб., в т.ч. НДС

В связи с невозможностью АО «ТКРОС» произвести оплату задолженности, 14 февраля 2022 года, ООО «КАПРЕМСТРОЙ79» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности в рамках договора цессии за выполненные ООО «КапРемСтрой79» работы по проведению капитального ремонта по Договору № 1/07/19/КРС79 от 01.07.2019 г. в размере - 7 326 951, 65 руб. в т.ч. НДС, на основании которого Арбитражным судом Московской области было возбуждено гражданское дело № А41-8815/2022.

В период рассмотрения гражданского дела № А41-8815/2022, АО «ТКРОС» было осуществлено в добровольном порядке частичное погашение задолженности по вышеуказанному договору цессии за выполненные ООО «КапРемСтрой79» работы по проведению капитального ремонта по Договору № 1/07/19/КРС79 от 01.07.2019 г. в размере – 553 545 руб., что подтверждается платежным поручением № 197 от 08.04.2021г.

С целью исполнения Решения Арбитражного суда Московской области, ООО «КАПРЕМСТРОЙ79» был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 029302015 по делу № А41-8815/2022 в Федеральную службу судебных приставов - Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области, на основании которого 29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 69048/22/50062-ИП.

В рамках исполнительного производства с АО «ТКРОС» произвелось списание денежных средств в размере - 7 386 586, 65 руб., что превышает фактическую задолженность Истца перед Ответчиком на 553 545, 00 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" в пользу АО "ТКРОС" неосновательное обогащение в размере 553 545, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 071руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов