Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А56-57071/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57071/2020
02 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Агросиндикат" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8, лит. А, пом. 3-Н, оф. 52, 53, 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.12.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Митафиш" (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 10, лит. Д, кааб. № 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.01.2018);

о взыскании на основании договора № 140 от 01.03.2018 – 110 864 руб. 28 коп. долга, 12 095 руб. 19 коп. пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Агросиндикат" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Митафиш" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 140 от 01.03.2018 – 110 864 руб. 28 коп. долга, 12 095 руб. 19 коп. пеней.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

14.09.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 07 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 08.07.2020, по расчету Истца составляет 12 095 руб. 19 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в отзыве Ответчик ссылается на частичный возврат товара; данный довод документально подтвержден. Суд считает, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму возврата, а неустойка подлежит перерасчету.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично. Всего подлежит взысканию: 70 643 руб. 78 коп. долга, 8 692 руб. 58 коп. пеней, в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Митафиш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Агросиндикат" 70 643 руб. 78 коп. долга, 8 692 руб. 58 коп. пеней, а также 3 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.