Решение от 4 июня 2022 г. по делу № А82-11965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11965/2021
г. Ярославль
04 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122 736,00 руб.,


и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 507,08 руб.


при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.02.2022, паспорт, диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» о взыскании 122 736,00 руб., в т.ч. 93 376,00 руб. задолженности за поставку неисправного товара по договору от 20.03.2020 №168, а также 29 000,00 руб. расходов на проведение экспертного исследования неисправностей товара.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 4 682,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и в суд, расходы на представителя в сумме 35 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» и общество с ограниченной ответственностью «Прототип».

Определением суда от 21.03.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд», уточенное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» 1 507,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 28.03.2022, а также 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2022, был объявлен перерыв до 30.05.2022 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. В порядке ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

В ходе рассмотрения спора представитель истца поддержал свои требования и пояснил, что приобретенный у ответчика товар имел недоставки, которые не позволяли его использование по назначению и был неоднократно заменен ответчиком, в связи с чем покупатель понес затраты на получение заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Эсперт-Академия» в сумме 29 000 руб. и на оплату услуг по демонтажу, монтажу панелей и пр. услуг, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прототип» в сумме 93 736 руб., поэтому данные убытки полежит возмещению покупателю. Правовая позиция истца основана на ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что истцом не доказано, что услуги, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Прототип» имеют отношение к поставленному товару и были необходимы для исполнения, а размер предъявленных расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» предъявляя требования по встречному иску ссылается на нарушение покупателем срока возврата замененного (неисправного) табло, что влечет привлечение его к ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.03.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (поставщик) выставлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» договор-счет №168, по которому предложен к поставке товар - табло электронное в количестве 6 шт., по цене 15000 руб., блок управления в количестве 1 шт. по цене 9900 руб., всего на сумму 99 900 рублей. При этом в документе указано, что гарантийный срок на поставляемое оборудование составляет 12 месяцев с момента получения оборудования покупателем, оплата счета означает согласие с приведенным в нем условиями.

Товар оплачен покупателем полностью платежным поручением от 26.03.2020 №270 на сумму 99 900 руб. и поставлен истцу по товарной накладной от 27.03.2020 №142 на сумму 99 90 руб., подписанной сторонами.

Далее в ходе эксплуатации у покупателем выявлены недостатки товара (3 табло не функционировали и были заменены, после замены - еще 3 табло вышли из строя) , в связи с чем в адрес поставщика направлены претензии, а также вызван представитель поставщика для проведения экспертизы извещением от 12.11.2020, которое направлено почтой и вручено адресату 12.11.2020.

Для проведения экспертизы качества товара обществом с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» заключен договор на оказание услуг по экспертизе от 16.11.2020 №20-91 с Обществом с ограниченной ответственностью «Эсперт-Академия» на сумму 29 000 рублей. Услуги оплачены заказчиком платежным поручением от 17.11.2020 №1068 на сумму 29 000 рублей. По результатам исполнения этого договора истцом получено заключение специалистов от 28.12.2020 №20-97, согласно которому на исследование были предоставлены кассеты со световым табло «марка топлива, цена» в количестве 3 шт., неисправность которых подтверждена экспертом и объясняется скрытым производственным дефектом элементов системных плат, который проявляется в виде обрыва цепи питания, в частности отсутствия запитки контроллера.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прототип» (исполнитель) оформлен договор возмездного оказания услуг от 18.06.2020, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Перечне услуг (приложение №1), который является неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании составленных исполнителем отчетов об оказании услуг от 18.06.2020, от 13.09.2020, от 01.10.2020, от 23.11.2020, от 01.02.2021, от 01.03.2021, от 15.03.2021, от 01.04.2021, от 19.04.2021, от 25.05.2021, сторонами подписаны акт сдачи-приема от 18.06.2021 и товарная накладная от 18.06.2021, в соответствии с которыми истцом оплачены услуги общества с ограниченной ответственностью «Прототип» на сумму 93 736 руб. платежным поручением от 18.06.2021 №571.

Между тем 16.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» заключено дополнительное соглашение №7 к договору-счету от 20.03.2020 №168, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает для самостоятельной замены в связи с наступлением гарантийного случая табло, и покупатель обязуется вернуть замененное (неисправное) табло в течение 5 рабочих дней с момента поступления исправного табло в адрес покупателя. При этом указано, что в случае нарушения условий возврата табло, покупатель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента поступления исправного табло в адрес покупателя оплатить стоимость указанного табло в размере 15 000 рублей.

Письмом без даты покупатель сообщил о возврате трех неисправных табло, вышедших из строя, и пояснил, что обязуется отправить после получения исправных табло и установления их на стеллу заказчика еще одно световое табло.

Исходя из итого, что данные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации (установки) товара, повлекли причинение убытков, в претензии от 17.09.2020 истец предложил поставщику среди прочего возместить понесенные затраты на замену комплекта световых табло.

В связи с тем, что претензия не была урегулирована истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.


Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Общий порядок приемки товара покупателем определен в ст. 513 Гражданского кодекса РФ, согласно которой принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. При этом покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Положениями ст. 477 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (гарантийный срок, срок годности, но не менее двух лет).

Законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (гарантийный срок или срок годности; п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Права покупателя в случае поставки ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 518 и 457 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, из содержания данной нормы следует опровержимая презумпция ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, в период гарантийного срока, что возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным.

Возмещение убытков - это общая мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При рассмотрении спора суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В постановлении № 25 Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит на истце.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, истцом выявлены в период действия гарантийного срока недостатки товара, поставленного ему Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (световые табло). Данные обстоятельства удостоверяется проведенной по запросу покупателя экспертизой и перепиской сторон и по существу не оспариваются поставщиком.

При этом суд признает, что расходы по получение экспертного заключения на сумму 29 000 руб. подтверждены документально, непосредственно связаны в выявленным нарушением обязательств поставщика по договору и принимаются к возмещению полностью.

Относительно расходов на оплату услуг, оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «Прототип» суд с учетом возражений ответчика, не смог установить причинно-следственную связь между допущенным нарушением и необходимостью проведения следующих работ:

- наклейки светоотражайки на сгоревшие панели по отчету об оказании услуг от 01.10.2020,

- разборки/сборки стеллы и наклейки светоотражайки на сгоревшие панели по отчету об оказании услуг от 23.11.2020,

- наклейки светоотражайки на сгоревшие панели по отчету об оказании услуг от 01.02.2021,

- наклейки светоотражайки на сгоревшие панели по отчету об оказании услуг от 01.03.2021,

- наклейки светоотражайки на сгоревшие панели по отчету об оказании услуг от 15.03.2021,

- наклейки светоотражайки на сгоревшие панели по отчету об оказании услуг от 01.04.2021,

Кроме того истцом не представлены какие-либо результаты проведенной диагностики вышедших из строя панелей силами Общества с ограниченной ответственностью «Прототип», о которой указано в отчете об оказании услуг от 19.04.2021, а также необходимые параметры, учитываемые сторонами для расчета стоимости услуг по каждому отчету.

При таких обстоятельствах, исходя из расценок, приведенных в приложении №1 к договору оказания услуг, составленного между покупателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Прототип», суд признает доказанной и связанной с допущенным ответчиком нарушением договора величину затрат на демонтаж/монтаж панелей в пределах 10 294 руб., в том числе:

- в сумме 3 598 руб. по отчету от 18.06.2020 (из расчета: демонтаж панели - 800 руб., монтаж панели - 1 048 руб., услуги автовышки - 1 250 руб., транспортные расходы - 500 руб.),

- в сумме 3 598 руб. по отчету от 13.09.2020 (из расчета: демонтаж панели - 800 руб., монтаж панели - 1 048 руб., услуги автовышки - 1 250 руб., транспортные расходы - 500 руб.),

- в сумме 3 098 руб. по отчету от 15.05.2021 (из расчета: демонтаж панели - 800 руб., монтаж панели - 1 048 руб., услуги автовышки - 1 250 руб.,).

Соответственно в размере 39 294 руб. (29 000 руб. + 10 294 руб.) состав понесенных истцом расходов документально подтвержден, признается обоснованным и соответствующим объему причинного вреда. Правовых оснований для освобождения поставщика от ответственности с учетом принятых им по договору обязательств поставки товара надлежащего качества суд не усматривает. Установление вины производителя товара само по себе не может являться поводом для исключения поставщика из числа ответчиков по требованию покупателя о взыскании причиненных убытков.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования по основному иску подлежащими удовлетворению частично и признает ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» в пользу истца всего 39 294 руб. убытков.


При разрешении спора по встречному иску, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в случае неисполнения денежного обязательства законом установлена гражданско-правовая ответственность: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 суд исходит из того, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость ранее поставленного некачественного товара и несвоевременно возвращенного покупателем возникают лишь тогда, когда имеет место обогащение в денежной форме.

В данном случае истцом по встречному иску не представлено никаких документов удостоверяющих дату замены некачественного товара, а соответственно обосновывающих срок оплаты стоимости замененного (неисправного) товара. Следовательно при отсутствии доказательств возникновения денежного обязательства у покупателя, правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поэтому встречный иск не подлежит удовлетворению


При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в качестве подтверждения предъявленных судебных расходов истцом по основному иску представлены акт о выполнении работ по соглашению об оказании юридической помощи от 20.01.2021 №1, заключенным с адвокатом Анисимовой Н.В., платежное поручение от 16.03.2022 №58 на сумму 17500 руб., от 22.01.2021 №16 на сумму 17500 руб., по которым произведена оплата юридических услуг ООО «Реклама-Плюс» по письмам истца в счет предоставления временной финансовой помощи и соглашение о зачете встречных требований от 16.03.2022, заключенное между истцом и ООО «Реклама-Плюс».

Суд принимает указанные документы в качестве достаточных и достоверных доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Оценивая доводы ответчика о завышенном размере указанных расходов суд исходит из того, что рассматриваемый судом по настоящему делу спор не являлся простым по своему содержанию, требовал от участников процесса дополнительной подготовки, составления процессуальных документов и был осложнен встречным иском. Длительность рассмотрения спора вызвана необходимостью взаимного предоставления сторонами дополнительных документов и уточнения своих позиций и др. обстоятельствами.

Таким образом, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, несложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в пределах 35 000 рублей.

Данная величина не превышает обычно взыскиваемой Арбитражным судом Ярославской области суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам. С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов суд признает ко взысканию с ответчика всего 11 207 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

При обращении в суд Обществом с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» перечислено в доход федерального бюджета 4 682 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 09.07.2021 №645. При этом с учетом результатов рассмотрения спора возмещению истцу подлежит сумма государственной пошлины 1 499 руб., которую суд относит на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. по встречному иску оплаченная с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» платежным поручением от 14.03.2022 №418 относится на ответчика.

Относительно взыскания почтовых расходов ответчик возражений не имеет. Почтовые расходы истца подтверждены чеком отделения почтовой связи от 22.07.2021 на сумму 90,80 рубля. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возместить почтовые расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29,07 рубля.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 294 руб. убытков за нарушение обязательств по счет-договору от 20.03.2020 №168, а также 1 499 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 29,07 руб. в возмещение почтовых расходов, 11 207 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис» оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 183 руб. отнести на Общество с ограниченной ответственностью «АС Реклама-Сервис».

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 2 000 руб. отнести на Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева