Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А06-2703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2703/2019
г. Астрахань
18 июня 2019 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319302500010512, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 124,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> литер А, около здания № 4,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 124,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> литер А, около здания № 4.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому исковые требования не поддерживает, полагает, что требования заявлены незаконно, просит суд в иске отказать.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией МО «ЗАТО Знаменск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 2152Н от 20.01.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 178 кв. м, расположенный по адресу: <...> около здания № 4, кадастровый номер: 30:13:010126:57, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона. Срок аренды установлен до 20.01.2020.

Как следует из искового заявления, на указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости нежилого назначения, общей площадью 124,3 кв. м., являющийся, по мнению истца, объектом капитального строительства.

Знаменским отделением Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» составлен технический паспорт на данный объект по состоянию на 21.01.2019.

По инициативе истца специалистами ООО «АБ Форма» проведено техническое исследование спорного объекта, по результатам которого подготовлено техническое заключение о работоспособности конструкции здания и о соответствии конструктивных решений действующим нормативным требованиям.

Истец полагает, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие соответствующего разрешения, но с соблюдением градостроительных и иных норм, а ее использование не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного объекта недвижимости. Однако, администрацией МО «ЗАТО Знаменск» в выдаче такого разрешения отказано, поскольку истцом не представлен предусмотренный законом пакет документов, а разрешенный вид предоставленного в аренду земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов капитального строительства.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Не подтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Истцом не представлено в дело доказательств возведения спорного объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к объектам капитального строительства, а разрешенный вид использования предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов капитального строительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок с целью размещения на нем торгового павильона.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В абзаце втором статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство.

Указанная позиция соответствует разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Из содержания договора аренды земельного участка от 20.01.2015 № 2152Н следует, что земельный участок предоставлен для размещения на нем торгового павильона.

Согласно пункту 6 постановления минэкономразвития Астраханской области от 31.07.2012 N 046-п «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области схем размещения нестационарных торговых объектов» к нестационарным торговым объектам (далее объект) относится, в том числе, торговый павильон - объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

При этом, из представленных ответчиком документов следует, что спорный объект включен органом местного самоуправления в реестр временных объектов, расположенных на территории ЗАТО Знаменск, а ИП ФИО1 включена в реестр владельцев временных объектов в связи с предоставлением ей указанного временного объекта.

Условий о предоставлении истцу земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений и сооружений имеющиеся в материалах дела документы, не содержат.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения объекта недвижимости.

Разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась. Приемка спорного объекта как объекта капитального строения не производилась.

Из материалов дела усматривается, что меры к легализации объекта истец начал предпринимать в связи с истечением срока аренды земельного участка.

Ссылка истца на технический паспорт, заключения экспертных исследований, подтверждающие, по мнению истца, наличие у спорного сооружения признаков объекта недвижимости, несостоятельна, поскольку физические характеристики и наличие отдельных элементов, обеспечивающих связь спорного объекта с соответствующим земельным участком, не являются однозначным доказательством его принадлежности к объектам недвижимого имущества и возникновения у истца права претендовать на признание права собственности в отношении такого сооружения по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании права собственности на нежилой объект - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:13:010126:57, общей площадью 124,3 кв. м, по адресу: <...> около здания № 4, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник