Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А07-31588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31588/2024
г. Уфа
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена: 29 апреля 2025

Полный текст решения изготовлен: 16 мая 2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности в размере 19 329 руб. 68 коп., пени в размере 23 713 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 генеральный директор ООО «Оберег» личность удостоверена паспортом, ФИО4 доверенность б/н от 28.11.2022г, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

от ответчика - ФИО5, доверенность 18-11089 от 23.10.2024г, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел.

от третьих лиц - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности в размере 26 845 руб. 12 коп., пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступили отзывы на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзывы ответчика, письменные пояснения, в которых опроверг доводы ответчика, изложил контраргументы.

От истца неоднократно поступали уточнения к иску, согласно уточнению к иску от  25.04.2025 истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19 329 руб. 68 коп., пени в размере 23 713 руб. 55 коп.  Судом уточнения рассмотрены и приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований от 25.04.2025.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца, ответчика поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, судом данные ходатайства удовлетворены.

Представителем истца оглашена суть уточненных исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является управляющей организацией многоквартирного дома, находящейся по адресу: <...>. на основании договора управления от 01.12.2017, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте раскрытия информации ГИС ЖКХ.

Администрация городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период спорный период (с 08.09.2021 по 15.04.2024), являлась собственником жилого помещения № 117 общей площадью 22,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2024.

Истец, как управляющая организация и во исполнение условий договора управления многоквартирным домом от 01.12.2017, оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Как указывает истец, ответчик, являясь собственником нежилого помещения №117 общей площадью 22,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> в силу требований действующего законодательства обязан оплачивать оказанные ему услуги, между тем за спорный период не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества, в связи с чем за последним  образовалась задолженность.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с 08.09.2021 по 08.09.2024  в размере 26 845 руб. 12 коп.

Ответчик в ответ на запрос №85 от 28.06.2024 истца письмом от 04.07.2024 сообщил, что на основании договора социального найма № 6 нанимателем спорного помещения является ФИО1.

Истец указал, что ранее поданное заявление в отдел судебных приставов по городу Стерлитамак УФСПСС о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению на основании судебного приказа в 2019 году оставлено не исполненным.

Согласно сведениям из справки с лицевого счета ЕРКЦ от 18.07.2019 основным нанимателем спорного помещения являлась ФИО6 и с 30.07.2010 выписана по причине смерти. Также из указанной справки следует, что  ФИО1 с 28.11.2000 зарегистрирован по адресу <...> ка.117, однако, за спорный период договор социального найма с ответчиком не заключен.

Ссылаясь на то, что Администрация городского округа г. Стерлитамак за спорный период  являлась собственником указанного помещения, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направлена претензия 07.09.2024 об оплате суммы задолженности, данное письмо оставлено без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве не согласился с исковыми требованиями истца, полагает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги должен оплачивать ФИО1 как  наниматель спорного помещения, указал, что истцом не представлены доказательства о  том, что в отношении ФИО1 в судебном порядке была взыскана задолженность за спорный период, что судебным приставом не подтвержден факт отсутствия имущества у ФИО1, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. Ответчик считает, что истцом не предприняты действия на взыскание задолженности с зарегистрированного члена семьи спорного помещения, а именно с ФИО1 Также сослался на то, что с 17.05.2024 ФИО1 является собственником спорного помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 001/2024-23375921 от 18.09.2024.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что между ФИО1 и ответчиком в исковой период не заключен договор социального найма с собственником помещения. Истец указал, что в нарушение действующего законодательства, Администрация ГО г. Стерлитамак после смерти нанимателя спорного помещения-Хариной Анны Петровны, договор социального найма за спорный период  с ФИО1 не заключал.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности и пени, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.09.2021 по 15.03.2024 в размере 19 329 руб. 68 коп., пени за период с 12.10.2021 по 28.04.2025 в размере 23 713 руб. 55 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статей 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности может быть закреплено за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, что, однако, не изменяет права муниципальной собственности на него.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данной правовой нормой урегулированы вопросы возникновения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения в отношении любого имущества, как движимого, так и недвижимого. Вместе с тем, для прав на недвижимое имущество установлены специальные правила.

Так, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, отнесенное к иным, наряду с правом собственности, вещным правам, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из положений части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Администрация городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период спорный период (с 01.09.2021 по 15.04.2024), являлась собственником жилого помещения № 117 общей площадью 22,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2024.

Истец, как управляющая организация, во исполнение условий договора управления многоквартирным домом от 01.12.2017, оказывал жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения №117 общей площадью 22,30 кв.м., расположенный в указанном МКД, в силу требований действующего законодательства обязан оплачивать оказанные ему услуги, между тем за спорный период не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества, в связи с чем за последним  образовалась задолженность.

По уточненному расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период 01.09.2021 по 15.03.2024 составляет 19 329 руб. 68 коп.

Факт оказания услуг в спорном помещении ответчиком не опровергнут, возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил, считает, что заявленную истцом задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению должен оплачивать ФИО1 как  наниматель спорного помещения.

Отклоняя указанные доводы ответчика суд отмечает, что истцом заявлена задолженность за период с 01.09.2021 по 15.03.2024. В указанный период договор социального найма между ФИО1 и с собственником помещения (Администрации городского округа г. Стерлитамак) не заключен, в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорного помещения ФИО6 30.07.2010 выписана по причине смерти. Согласно сведениям из справки с лицевого счета ЕРКЦ от 18.07.2019 ФИО1 зарегистрирован в спорном помещении с 28.11.2000.

Однако, договор социального найма между ФИО1 и Администрацией городского округа г. Стерлитамак заключен 18.01.2024, на основании Постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак №641 от 15.03.2024 заключен договор передачи спорного помещения в собственность ФИО1 в порядке приватизации.

В связи с изложенным, за период с 01.09.2021 по 15.03.2024 собственником помещения  № 117 общей площадью 22,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> являлась Администрация городского округа г. Стерлитамак.

На основании вышеизложенного следует, что именно Администрация городского округа г. Стерлитамак, являясь собственником спорного помещения за период с 01.09.2021 по 15.03.2024 должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества.

Довод ответчика о том, что Администрация городского округа г. Стерлитамак не может быть привлечена к субсидиарной ответственности, так как истцом не приложены доказательства о проведении работ по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с нанимателя спорного жилого помещения, судом также отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги уполномочен применять к нанимателю меры ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Судом ранее отмечено, что за период с 01.09.2021 по 15.03.2024 заключенный договор социального найма на спорное помещение между ФИО1 и Администрацией городского округа г. Стерлитамак отсутствовал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на оплату рассматриваемых жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.


Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому период взыскания считает должен исчисляться с 12.09.2021 по 16.01.2024 и составлять 17 471 руб. 51 коп.

Судом контррасчет задолженности ответчика не принимается ввиду того, что ответчиком неверно рассчитан период.

Суд отмечает, что передача сорного помещения  в собственность ФИО7 состоялась 15.03.2024, следовательно ответственность Администрации ГО г. Стерлитамак за оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному помещению прекращена с указанной даты.

Судом принимается расчет задолженности истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца к собственнику помещения о необходимости оплаты за жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.12.2017 в размере  19 329 руб. 68 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  за период с 12.10.2021 по 28.04.2025 в размере 23 713 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточнённому расчету истца неустойка за период 12.10.2021 по 28.04.2025 составляет 23 713 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которой период пени необходимо считать  с 11.10.2021 по 11.02.2024 и сумма составляет 9 939 руб. 51 коп.

Судом контррасчет пени ответчика также не принимается ввиду того, что ответчиком неверно рассчитан период.

Суд отмечает, что передача сорного помещения  в собственность ФИО7 состоялась 15.03.2024, следовательно ответственность Администрации ГО г. Стерлитамак за оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному помещению прекращена с указанной даты.

Судом принимается расчет пени истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере  23 713 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере задолженности в размере 19 329 руб. 68 коп., пени в размере 23 713 руб. 55 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 192 руб.  за подачу иска, уплаченную по чек ордеру от 05.09.2024 № 1-17-751-437-861.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.В. Ларионова