Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А46-6219/2023

246/2023-114355(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 июня 2023 года А46-6219/2023

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 463 882 руб. 44 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее - МУП «РСТ», ответчик) о взыскании 463 882 руб. 44 коп., в том числе 449 711 руб. 25 коп. задолженности, 14 171 руб. 19 коп. пени за период с 26.11.2022 по 05.04.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 17.04.2023, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому признал заявленные требования в части взыскания основной задолженности в размере 449 711 руб. 25 коп. и пени, начисленные за период с 26.11.2022 по 05.04.2023 в размере 14 171 руб. 19 коп.; возражал против начисления неустойки по день фактической оплаты.

13.06.2023 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-6219/2023, согласно которой суд взыскал с МУП «РСТ» ОМР в пользу АО «Омскоблгаз» 463 882 руб. 44 коп., в том числе 449 711 руб. 25 коп. задолженности по договору транспортировки газа № 2600/2021-12

от 27.01.2022 за октябрь-декабрь 2022 года, 14 171 руб. 19 коп. пени за период с 26.11.2022 по 05.04.2023, пени в размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленную на сумму долга в размере 449 711 руб. 25 коп. за период с 06.04.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 руб. 00 коп.; возвратил истцу из федерального бюджета 8 595 руб. государственной пошлины.

19.06.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, 27.01.2021 между АО «Омскоблгаз» (далее - ГРО) и МП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее - потребитель) заключен договор транспортировки газа № 2600/2021-12 (далее - договор), по условиям которого ГРО приняло на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа с 01.01.2022 по 31.12.2022 по газопроводам, которые находятся в ведении ГРО, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным для ГРО компетентным органом. Годовой объем транспортировки газа в 2022 году составляет: 2 138,560 тыс.куб.м. (пункт 2.1., 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2022 № 564/2022-12).

Согласно пункту 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и действует до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплату по настоящему договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур ГРО и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Расчет производится путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, стоимость транспортировки газа, сумма налогов.

АО «Омскоблгаз» в период с 01.10.2022 по 30.12.2022 надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, направило в адрес ответчика счета-фактуры с актами выполненных работ № 12125 от 31.10.2022, № 13450 от 30.11.2022,

№ 14822 от 31.12.2022, на общую сумму 449 711 руб. 25 коп.

МП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

01.02.2023 АО «Омскоблгаз» в адрес МП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области была направлена претензия от 01.02.2023 № 01-06/748-12 с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору № № 2600/2021-12 подтвержден материалами дела (акты подписаны обеими сторонами) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом


или договором денежную сумму.

При расчете размера пени истец руководствовался абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения МУП «Районные системы теплоснабжения» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 171 руб. 19 коп. за период с 26.11.2022 по 05.04.2023.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).


В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 06.04.2023 № 14/1, выданной сроком на 1 год.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки с 06.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «Омскоблгаз» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако МУП «Районные системы теплоснабжения» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 278 руб. (платежное поручение № 1898 от 07.04.2023).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в сумме 463 882 руб. 44 коп. с последнего в пользу истца надлежит взыскать

3 683 руб. 00 коп. государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию – 12 277 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из


федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 595 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, Омская область, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644105, <...>) 463 882 руб. 44 коп., в том числе 449 711 руб. 25 коп. задолженности по договору транспортировки газа № 2600/2021-12 от 27.01.2022 за октябрь- декабрь 2022 года, 14 171 руб. 19 коп. пени за период с 26.11.2022 по 05.04.2023, пени в размере, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленную на сумму долга в размере 449 711 руб. 25 коп. за период с 06.04.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644105, <...>) из федерального бюджета 8 595 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1898 от 07.04.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья А.П. Микуцкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:35:00Кому выдана Микуцкая Анна Павловна