Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А73-6335/2020

107/2020-84241(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6335/2020
г. Хабаровск
25 июня 2020 года
Решение в виде резолютивной части от 25.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

о взыскании 20 361 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (далее – ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 по адресу:

<...> за период март 2019 года в размере 20 361 руб. 92 коп.

Определением от 13.05.2020 исковое заявление ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в письменном отзыве на иск требования не признало. В возражениях указал, что спорный объект является самостоятельным объектом (убежище) и не является частью

многоквартирного дома. В дополнении к отзыву ответчиком указано, что за 01.03.2019 задолженность уже взыскана по делу № А73-18170/2019.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ

25.06.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» исковых требований в размере 20 361 руб. 92 коп. за период март 2019 года.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК ДВСРК-Авиагородок» согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 7 по адресу: <...> от 14.03.2016, проведенного по форме заочного голосования, и договору управления многоквартирным домом от 01.05.2016, осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО является собственником функционального (встроенного) помещения № -I (1-25), общей площадью 544 кв. м., расположенного по адресу <...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома № 7 по ул. Мирная в г. Хабаровске от 14.03.2016 утвержден размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв. м - 33 руб. 63 коп. на 2016 год. Согласно данному протоколу индексация тарифа производится в соответствии с размером официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ.

Истец, полагая, что обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчиком за период март 2019 года не исполнено, направил в адрес Управления претензию от 26.02.2020 № 132-ИП

с требованием оплатить задолженность.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в ответе от 13.03.2020 за № 1956.1-08 указало об отсутствии правовых оснований по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, поскольку помещение не является частью многоквартирного жилого дома, является самостоятельным объектом гражданской обороны, имеет статус защитного сооружения.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «УК ДВСРК-Авиагородок» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений ст. 249, 290 ГК РФ, ст.36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги содержания и ремонта принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы приведены в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" следует, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции

обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, и, в связи с этим, не отвечающие критериям объектов оборонного производства защитные сооружения гражданской обороны, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ в установленном порядке.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения от опасностей военного, природного, техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории РФ.

Материалами дела установлено, что собственником спорного помещения в исковой период являлась Российская Федерация.

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Факт нахождения спорного объекта (подвала) в составе многоквартирного жилого дома по ул.Мирная, 7 (литер А) подтвержден справкой Крайкадастра, техническим паспортом домовладения. Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании задолженности на содержание и текущий ремонт, следует признать обоснованными.

При этом наличие отдельных входов, как установлено в ходе осмотра, либо собственных коммуникаций (по устному утверждению ответчика) не опровергает того обстоятельства, что конструктивно объект входит в состав многоквартирного дома.

Специальное назначение объекта не исключает возможности признания его помещением в многоквартирном доме, поскольку законом функциональное назначение таких помещений не ограничено.

В данном случае вопрос о возможности отнесения указанного помещения к общему имуществу многоквартирного дома не рассматривается, таким образом, возможность его использования для нужд иных собственников жилого дома не имеет значения и отсутствие такой возможности не исключает технической характеристики спорного объекта как помещения в многоквартирном доме.

Помещение принадлежит на вещном праве ответчику, который, по смыслу положений статьи 210, 294 ГК РФ, обязан нести бремя содержания указанного имущества, в том числе, в части доли в расходах на содержание

общего имущества многоквартирного дома, приходящихся на ответчика как владельца нежилого помещения в многоквартирном доме в силу положений 39 ЖК РФ.

Статус помещения как предназначенного для целей гражданской обороны не освобождает его владельца от указанной выше обязанности.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности Российской Федерации по несению указанных ранее расходов.

Указанные обстоятельства установлены постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А73-18170/2019, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить услуги по содержанию имущества спорного МКД

за период март 2019 года в размере 20 361 руб. 92 коп.

В дополнительном отзыве ответчик ссылался на то, что за 01 марта 2019 года задолженность уже взыскана в рамках дела № А73-18170/2019, однако, как следует из расчета исковых требований по указанному, начисления Управляющей компанией осуществлены за каждый полный месяц, по февраль 2019 года включительно, без учета одного дня марта 2019 года.

Расчет по настоящему иску произведен за один полный месяц – март 2019 года. В связи с чем судом не установлено повторного взыскания долга за один день марта 2019 года.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Авиагородок» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного

дома № 7, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Мирная, в размере

20 361 руб. 92 коп. за период март 2019 года, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 19.06.2020 4:12:56

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна