Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А37-2123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2123/2020
г. Магадан
01 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.О. Чепко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, г. <...>)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 855 806 рублей 18 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – А.В. Сокаль, доверенность от 12.02.2020, по реестру нотариуса нотариального округа г. Магадан Б.Т. Морис № 49/10-н/49-2021-1-269, удостоверение адвоката № 49/263 выдано 07.04.2008 Управлением Росрегистрации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,



УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.07.2019 № 00195 (в редакции протокола разногласий от 05.07.2019) в размере 1 822 500 рублей 00 копеек, пени за период с 06.05.2020 по 11.09.2020 в размере 33 306 рублей 18 копеек, а всего – 1 855 806 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также представленные доказательства.

В заявлении от 29.10.2020 ответчик иск признал в полном объеме (л. д. 81).

Определением от 29.10.2020 судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 24.11.2020 в 11 часов 00 минут.

Истец в ходатайстве от 30.10.2020 № АУП-3167 просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил полное признание исковых требований, просил учесть это обстоятельство при распределении расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (заказчик) перед истцом (подрядчик) возникла из договора подряда от 05.07.2019 № 00195 (с учетом протокола разногласий от 05.07.2019), в соответствии с которым истец выполнил по заданию ответчика работы по лабораторным исследованиям по определению технологии автоклавного вскрытия гравитационного и флотационного концентратов, полученных при обогащении золотосодержащих руд Верхне-Хакчанского месторождения по гравитационно-флотационной схеме, на сумму 3 360 000 рублей с НДС, а ответчик оплатил 1 537 500 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 25.10.2019 № 1, без даты №№ 2 и 3, платежными поручениями от 17.07.2019 № 2355, от 09.06.2020 № 1340 (с письмом от 17.06.2020 б/н). Неоплаченная задолженность составила 1 822 500 рублей. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Не получив оплату в полном объеме, истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени за просрочку платежа за период с 06.05.2020 по 11.09.2020 в размере 33 306 рублей 18 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Ответчик в лице представителя А.В. Сокаль исковые требования признал в полном объеме. Полномочия представителя на признание иска содержатся в нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2020.

Признание ответчиком иска не противоречит закону (статьи 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права других лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежит принятию судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска, равной 1 855 806 рублям 18 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 31 558 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 10.09.2020 № 4997.

В связи с признанием иска ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины распределяются в пропорции 30 и 70 процентов следующим образом: с ответчика в пользу истца взыскивается 9 467 рублей 40 копеек, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 22 090 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность по договору подряда от 05.07.2019 № 00195 в размере 1 822 500 рублей 00 копеек, пени за период с 06.05.2020 по 11.09.2020 в размере 33 306 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 467 рублей 40 копеек, а всего – 1 865 273 рубля 58 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 090 рублей 60 копеек.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников