Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А34-7296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7296/2024
г. Курган
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 3. индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 4. индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО5, доверенность от 12.12.2023, диплом, паспорт,

от ответчиков: явки нет, извещены.

от третьего лица: явки нет, извещено, 



установил:

Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – второй ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – третий ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – четвертый ответчик) об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена:

- от входной группы здания, расположенной с южной стороны у границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:430, в кадастровом квартале 45:25:030702, ориентировочной площадью. 12,57 кв. м;

- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой истечения десятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда;

- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой истечения десятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда;

- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой истечения десятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда;

- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой истечения десятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 187 кв.м. с кадастровым номером 45:25:030702:430, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:430 установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По результатам выездного обследования, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, установлено, что входная группа здания с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:430, принадлежащего ответчикам, расположена на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 45:25:030702, и занимает территорию ориентировочной площадью 12,57 кв.м.

Выводы о соответствии показателей, полученных при проведении инструментального обследования, координатам характерных точек границ земельного участка: местоположение объекта нарушает границу земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:430, учтенную в ЕГРН.

На дополнительно занятом земельном участке площадью 12,57 кв.м. расположена входная группа, что подтверждается протоколом инструментального обследования и протоколом осмотра от 22.05.2023.

Материалы проверки и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований направлялись Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в адрес ответчиков.

Ответчики на предостережение не ответили, мер по устранению нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не предприняли, в связи с чем, Администрация города Кургана, действуя в рамках своих полномочий, обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, лицо не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права истца на индивидуально-определенную вещь, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом.

Как установлено статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Право на использование территории земель неразграниченной государственной собственности ответчиков в кадастровом квартале 45:25:030702 не подтверждено сведениями ЕГРН.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия и использования земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые и используемые земельке участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В силу принципа состязательности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом такие доказательства представлены, доказан факт нарушения ответчиками прав владения и пользования землями неразграниченной государственной собственности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для занятия ответчиками спорного земельного участка, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

С учетом приведенных выше положений законодательства истцом в просительной части исковых требований срок исполнения обязанности 10 дней с момента вступления решения в законную силу является обоснованным и не нарушающим права ответчиков.

Также истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 Постановления № 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с каждого из ответчиков судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 09.09.2024) установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам неимущественного характера – 6 000 руб.

На основании изложенного, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с каждого из ответчиков в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена:

- от входной группы здания, расположенной с южной стороны у границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:430, в кадастровом квартале 45:25:030702, ориентировочной площадью. 12,57 кв. м.

В случае неисполнения настоящего решения в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения настоящего решения в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения настоящего решения в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения настоящего решения в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.А. Долматова