Решение от 25 января 2018 г. по делу № А53-31888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» января 2018 года Дело № А53-31888/17

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Топаз» (ОГРН1156196048656, ИНН6144039738)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «СВ Охрана» (ОГРН1156154002784, ИНН6154139405)

о взыскании 408 000 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Топаз» (далее – истец, ООО «ЧОО «Топаз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «СВ Охрана» (далее – ответчик, ООО «ЧОО «СВ Охрана») о взыскании задолженности по договору № 7/12 ФЗО об охране объекта от 27.12.2016 в размере 408 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении бела без его участия, а так же представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

При исследовании имеющихся в деле документов судом установлено следующее.

Между ООО «ЧОО «Топаз» (исполнитель) и , ООО «ЧОО «СВ Охрана» (заказчик) 27.12.2016 был заключен договор на оказание услуг специальной оценке условий труда № 7/12 ФЗО (далее договор № 7/12 ФЗО), предметом, которого является охрана исполнителем объектов и территории заказчика, предупреждение и пресечение правонарушений силами постов исполнителя (пункт 1.1 договора № 7/12 ФЗО).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что стоимость охранных услуг на условиях настоящего договора устанавливается в размере 102 000 руб. в месяц.

Оплата за охрану производится ежемесячно в размере 100% не позднее трех рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг и выставленного исполнителем счета (пункт 6.2 договора № 7/12 ФЗО).

Акты приема-передачи № 11 от 31.01.2017, № 25 от 28.02.2017, № 38 от 31.03.2017 № 45 от 30.04.2017 оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 07.12.2017.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 408 000 руб.

Претензионный порядок согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика от 15.05.2017, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Невыполнение договорных обязательств по внесению оплаты по договору возмездного оказания услуг № 7/12 ФЗО явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Правовая природа договора возмездного оказания услуг договору № 7/12 ФЗО об охране объекта от 27.12.2016 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания договору № 7/12 ФЗО об охране объекта от 27.12.2016, акты приема-передачи № 11 от 31.01.2017, № 25 от 28.02.2017, № 38 от 31.03.2017 № 45 от 30.04.2017, акт сверки взаимных расчетов на 07.12.2017 подписанные и заказчиком и исполнителем, что подтверждает задолженность ответчика перед истцом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг в размере 408 000 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части взыскания основной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцу определением суда от 25.10.2017 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения узаявленных требований истца в полном объеме, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 160 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «СВ Охрана» (ОГРН1156154002784, ИНН6154139405) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОО» «Топаз» (ОГРН1156196048656, ИНН6144039738) основную задолженность образовавшуюся по договору возмездного оказания услуг от 27.12.2016 № 7/12 в сумме 408 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «СВ Охрана» (ОГРН1156154002784, ИНН6154139405) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 11 160 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук