Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А51-20096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2028/2019
28 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Елтранс +»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2018 № 278; ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018 № 295;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019

по делу № А51-20096/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елтранс +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Б.Черёмушкинская, д. 40, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елтранс +» (далее – заявитель, общество, ООО «Елтранс +») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 № 10702000-1260/2018.

Решением суда от 17.01.2019 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 решение суда отменено, требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, а постановление суда апелляционной инстанции - с нарушением норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела, в связи с чем просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции о невозможности установления декларантом признаков спорного товара на момент его декларирования. Полагает, что данный вывод сделан апелляционным судом без учета того факта, что декларант является таможенным представителем, осуществляет свою деятельность профессионально, вследствие чего мог установить фактические характеристики товара.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило принятое постановление апелляционной инстанции оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители таможни поддержали свои доводы по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 таможенным представителем ООО «Елтранс +» в ОТО и ТК ВТП ЦЭД на основании договора таможенного представителя от 05.05.2017 № 0035/03-ДВ0143-17, заключенного с ООО «КОЛОРИТ-ФАРМА», подана декларация на товары (далее по тексту ДТ) № 10702070/120118/0002970 на товар № 1 - «флаконы стеклянные из прозрачного (бесцветного) стекла для лекарственных средств, используемые в медицине, в количестве 2 163 200 шт., не являются опасными отходами», заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7010 90 790 0, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 5 % от таможенной стоимости товара.

При совершении таможенных операций, по результатам проведенной таможенной экспертизы от 30.01.2018 № 12410008/0001436 установлено, что заявленный ООО «Елтранс +» товар фактически является стеклянным флаконом, изготовленным из стеклянных трубок, что соответствует коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7010 90 210 0.

Таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-18/000031.

Согласно единому Таможенному Тарифу ЕАЭС (в редакции, действующей на день подачи ДТ - 12.01.2018) ввозная таможенная пошлина на товары, соответствующие коду ТН ВЭД ЕАЭС 7010 90 210 0, составляет 12,5 % от таможенной стоимости товара.

Таможенный орган, установив противоправные действия ООО «Елтранс +», заключающиеся в заявлении в ДТ № 10702070/120118/0002970 неполных сведений об описании товара № 1 (способе изготовления флаконов (из стеклянных трубок) и недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 133 832,81 руб., в отношении ООО «Елтранс +» составил протокол по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 04.09.2018 № 10702000-1260/2018 с учётом его надлежащего уведомления общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; административное наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 133 832,81 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление обществом в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного правонарушения являются, в том числе декларанты, таможенные представители.

Как следует из материалов дела таможенным представителем ООО «Елтранс +» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 05.05.2017 № 0035/03-ДВ0143-17 подана ДТ № 10702070/120118/0002970, сведения о котором указаны в графе 54 ДТ. ООО «Елтранс +» включено в Реестр таможенных представителей – свидетельство № 0035/03. Таким образом, ООО «Елтранс +» является субъектом ответственности за данное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно применил нормы статьи 104, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 8 статьи 111, пункта 1 статьи 108, статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее – Инструкция), в соответствии с которым в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, то есть указываются сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Таких же норм придерживался и суд апелляционной инстанции, однако пришел к неверным выводам без учета следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются помимо прочего следующие сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и другие сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, то есть указываются сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а именно наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

К таким документам относятся, среди прочих и документы, на основании которых заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС (подпункта 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что декларантом полно и достоверно были указаны в спорной ДТ сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара согласно сопроводительным документам (инвойсу, коносаменту, регистрационному удостоверению на медицинское изделие № РЗН 2013/1620 от 18.03.2013), сделан без учета обязанностей декларанта, установленных в соответствующих нормах ТК ЕАЭС.

При этом, вопреки названному выводу суда апелляционной инстанции, в регистрационном удостоверении сведения о способе изготовления спорного товара для целей его классификации не содержатся.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрен перечень обязанностей декларанта, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом.

Декларант (таможенный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Вывод же об отсутствии объективной стороны названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД ТС является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 № 1076/10. Ссылка суда первой инстанции на применение указанной позиции Президиума ВАС РФ правомерна в силу прямого указания в нем на общеобязательное толкование правовых норм, содержащихся в нем, и подлежащих применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, учитывая неполное указание признаков спорного товара в части способа его изготовления.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ТС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины. В данном случае это информация о том, что флаконы изготовлены из стеклянных трубок.

При этом, из заключения эксперта от 30.01.2018 № 12410008/0001436 видно, что эксперт использовал информационно-аналитический метод исследования с использованием общедоступной справочной информации, размещенной в сети Интернет; к данному выводу эксперт пришел путем визуального изучения представленных флаконов – конструктивное исполнение объекта (флакон с венчиком без резьбы, боковая стенка с идеально гладкой поверхностью, наличие каплеобразного утолщения стенки дня в центре, отсутствие каких-либо дефектов, образующихся в процессе формования (швов, складок, морщин) и рельефных отметок на наружной поверхности объекта.

Общество не удостоверилось в полноте указанной в товарных сопроводительных документах информации, должно было знать как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности о необходимости указания способа изготовления спорного товара для правильности отнесения его к той или иной товарной позиции кода ТН ВЭД ТС, и не указало в таможенной декларации упомянутую информацию, заявив неправильный код товара по товарной номенклатуре, что послужило основанием занижения размера таможенной пошлины, вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения (вины), предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является неправомерным.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основаны на обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд округа считает обжалованное постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А51-20096/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 17.01.2019 по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев