Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А63-11660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11660/2022
г. Ставрополь
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бетонно-каменный завод» фирма «СБКЗ», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Мостовик», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 303 150 руб. задолженности по договору купли-продажи от 03.05.2021 № 7, 27 368 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бетонно-каменный завод» фирма «СБКЗ» (далее – ООО «СБКЗ», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Мостовик» (далее - ООО фирма «Мостовик», ответчик) о взыскании 303 150 руб. задолженности по договору купли-продажи от 03.05.2021 № 7, 27 368 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора купли-продажи от 03.05.2021 № 7, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок не оплатил в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования просил взыскать с ответчика 303 150 руб. основного долга по договору купли-продажи от 03.05.2021 № 7, 18 597 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 31.03.2022 и 9 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд принял уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассматривает спор с их учетом.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, причину уважительности неявки не сообщил.

О месте и времени рассмотрения спора уведомлено в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции от 13.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ООО «СБКЗ» (поставщик) и ООО фирма «Мостовик» (покупатель) заключен договор от 03.05.2021 № 7, согласно которому поставщик обязуется в течение действия срока договора произвести передачу продукции покупателю (плиты бетонные тротуарные, камни бетонные стеновые, камни бетонные бортовые), а последний оплатить продукцию согласно выставленным счетам на предоплату, которую поставщик выставляет на основании устной или письменной заявки покупателя (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена на передаваемую продукцию является договорной, и указывается в счете или приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Количество, ассортимент и цена продукции определяется на каждую конкретную партию. Расчеты за отгружаемую продукцию производятся путем оплаты денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производиться покупателем в течение пяти дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно пункту 4.2 договоров в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Во исполнение условий заключенного договора от 03.05.2021 № 7, истец на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) от 31.05.2021 № 96, от 29.06.2021 № 135, от 06.08.2021 № 204 от 20.08.2021 № 219 поставил ответчику товар на сумму 303 150 руб. Ответчик товар принял и не оплатил. Долг по договору от 03.05.2021 № 7 составил 303 150 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору от 03.05.2021 № 7, однако ответчик оставил её без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимся в материалах дела универсальным передаточными документами, ответчиком не оспаривается. Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Сумма долга в размере 303 150 руб. подтверждена материалами дела ,и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому УПД за период с 07.06.2021 по 31.03.2022 всего в размере 18 597 руб. 44 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, в части определения период просрочки, что привело к неверному арифметическому расчету суммы процентов.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 с применением положений статьи 191, 193 ГК РФ и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что привело к увеличению размера процентов 18 776 руб. 73 коп., в связи с этим суд не выходя за пределы заявленных требований взыскивает с ответчика 18 597 руб. 44 коп.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что, подписывая договор поставки, УПД, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части соблюдения условий оплаты и получения согласованного товара.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 303 150 руб. основного долга, 18 597 руб. 44 коп. процентов, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мостовик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бетонно-каменный завод» фирма «СБКЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 303 150 руб. задолженности, 18 597 руб. 44 коп. процентов, 9 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ФИО1 справку на возврат госпошлины в размере 175 руб. (чек от 12.07.2022).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная