Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А10-3830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3830/2020
26 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № 10.03 от 25.11.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» (далее – ООО «РТМ плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (далее – ООО СК «Альянс») о взыскании 578 751 рубля, в том числе 563 200 рублей – долга по договору аренды транспортного средства № 10.03 от 25.11.2019, 15 551 рубль 37 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.07.2020.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000849979340, вручено 07.09.2020.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000852882071, вручено 20.10.2020.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РТМ плюс» (арендодатель) и ООО СК «Альянс» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 10.03 от 25.11.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику с экипажем и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации на объекте арендатора, расположенного по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, Зашуланское угольное месторождение (пункт 1.1 договора).

Перечень техники и стоимость машино-час эксплуатации техники определены в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.5 договора арендная плата по договору оплачивается за фактически отработанное время с учетом условий по предоставлению топлива в соответствии с приложением № 1 к договору. Стороны определили отчетный период – 1 месяц. По окончании отчетного периода арендодатель оформляет и предоставляет на подпись арендатору акты выполненных работ, счет-фактуру, счета на оплату и сменные рапорта/путевые листы, подтверждающие количество отработанных машино-часов. Оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 55 календарных дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за отчетный период, при условии получения арендатором всех документов, указанных в пункте 3.3 договора и с учетом ранее перечисленного аванса.

В соответствии с приложением № 1 к договору (протокол согласования договорных цен на оказание услуг спецтехники) (л. д. 16) арендодатель предоставил в аренду бульдозер Д-155 А-1, стоимость машино-часа определена в размере 2 600 рублей.

Стороны подписали акты № 48 от 02.12.2019 (л. д. 17), № 59 от 26.12.2019 (л. д. 19) на общую сумму 858 000 рублей. Акты подписаны ответчиком без возражений, акты скреплены оттисками печати организации.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2020, согласно которому общая сумма долга ответчика перед истцом составила 633 200 рублей (л. д. 20).

ООО «РТМ плюс» 06.07.2020 направлено письмо № 63 от 03.07.2020 с требованием оплатить сумму долга по договору аренды № 10.03 от 25.11.2019, которое получено ООО СК «Альянс»13.07.2020, однако данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 10.03 от 25.11.2019, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению ответчику в аренду спецтехники с экипажем исполнены ООО «РТМ плюс» в полном объеме.

Представленные в материалы дела акты № 48 от 02.12.2019, № 59 от 26.12.2019 и акт сверки взаимных расчетов от 12.05.2020, подписанные сторонами договора без замечаний и возражений, по результатам оценки согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих денежные обязательства ООО СК «Альянс», которые им признаются, но не исполняются.

Как следует из искового заявления по состоянию на 21.07.2020 сумма задолженности ответчика составляет 563 200 рублей. Ответчиком факт получения в аренду спецтехники с экипажем на общую сумму 563 200 рублей не оспорен, доказательства внесения арендной платы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 563 200 рублей – основного долга по договору № 10.03 от 25.11.2019 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 551 рубль 37 копеек.

В силу пункта 5.2 договора, в случае нарушения арендатором срока оплаты по договору на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы невыплаченной в срок.

Из положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 10.03 от 25.11.2019, несмотря на наличие в спорном договоре условия о договорной ответственности в виде неустойки (пени), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2020 по 21.07.2020 в размере 15 551 рубль 37 копеек.

Учитывая изложенное, поскольку договором № 10.03 от 25.11.2019 предусмотрена мера договорной ответственности в виде неустойки (пени), а также содержание пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует требование истца о взыскании 15 551 рубля 37 копеек за период с 11.02.2020 по 21.07.2020, как требование о взыскании денежных средств в качестве договорной ответственности стороны за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (неустойки). Порядок начисления ответственности не нарушает права ответчика, поскольку не превышает установленный договором 0,01% от невыплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком оказанных услуг по договору от № 10.03 от 25.11.2019.

Истцом начислена ответственность за период с 11.02.2020 по 21.07.2020 на сумму долга.

Ответчик расчет, представленный истцом не оспорил.

Вместе с тем, проверив расчет истца в данной части, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом арифметически неверно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 55 календарных дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за отчетный период.

Так, согласно расчету суда размер неустойки в данной части следует рассчитывать в следующем порядке:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

124 800,00

27.01.2020

07.02.2020

12

124 800,00 × 12 × 0.01%

149,76 р.

-124 800,00

07.02.2020

Оплата задолженности

Итого:

149,76 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

733 200,00

20.02.2020

05.03.2020

15

733 200,00 × 15 × 0.01%

1 099,80 р.

-100 000,00

05.03.2020

Оплата задолженности

633 200,00

06.03.2020

09.07.2020

126

633 200,00 × 126 × 0.01%

7 978,32 р.

-70 000,00

09.07.2020

Оплата задолженности

563 200,00

10.07.2020

21.07.2020

12

563 200,00 × 12 × 0.01%

675,84 р.

Итого:

9 753,96 руб.

Сумма основного долга: 563 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 903,72 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО СК «Альянс» обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 10.03 от 25.11.2019 нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере и неустойки в размере 9 903 рубля 72 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 14 575 рублей на основании платежного поручения № 1726 от 24 августа 2020 года.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 429 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТМ плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 563 200 рублей – основного долга, 9 903 рубля 72 копейки – неустойки, 14 429 рублей 25 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина