Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А70-14248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14248/2021
г. Тюмень
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Дирекция по Управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Гызы (ОГРНИП 319723200080800, ИНН <***>)

об устранении недостатков работ, выявленных в течении гарантийного срока по муниципальному контракту от 19.08.2020 № 01673000245200001150001,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по Управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (далее – истец, МКУ «ДМХ УМР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Гызы (далее –ИП ФИО2 Гызы) с требованием об устранении недостатков работ, выявленных в течении гарантийного срока по муниципальному контракту от 19.08.2020 № 01673000245200001150001.

Требования со ссылкой на статьи 308.3, 309, 329, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 19.08.2020 № 01673000245200001150001.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со статьей 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 05.08.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № АЭ-0109/20 от 05.08.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (далее по тексту - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Гызы (далее по тексту - ответчик) был заключен муниципальный контракт№01673000245200001150001 от 19.08.2020 на выполнение работ по устройству ограждения территории МАОУ Уватская СОШ, Уватского муниципального района, Тюменской области (далее по тексту - контракт) на сумму 894 368 (восемьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 01 копейка, НДС не облагается.

Работы по контракту выполнены ответчиком полностью на сумму 984368,01 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2020.

Истец оплатил выполненные работы по контракту (платежное поручение от 30 12.2020 № 40055).

При эксплуатации результата выполненных работ по контракту, истцом были выявлены следующие недостатки:

1. У центральной калитки у главного входа замок для запирания двери отсутствует (механизм замка пришел в негодность), ручка на калитке сломана. Столб, где крепится калитка наклонен, в результате чего калитка плохо закрывается.

2. Фундамент столба калитки разрушается в связи, с чем возникает вероятность падения калитки и частично забора.

3. Необходимо провести работы по благоустройству планировки грунта, где располагается ограждение забора, его укреплению.

В соответствии с п. 5.1.2. подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему, строительными и иными нормами и правилами. Гарантийный срок на выполнение работы составляет 3 (три) года со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. акт выполненных работ подписан 25.12.2020.

В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект для устранения выявленных дефектов, если подрядчик не докажет, что они возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации.

С целью недопущения аварийной ситуации и соблюдения безопасности для обучающихся и работников школы, а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатках от 08.04.2021 № 545.

Письмами от 08.04.2021 № 1 и от 30.04.2021 ответчик гарантировал устранить в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии

Срок устранения недостатков работ — 21.05.2021.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков послужило основанием для предъявления истца настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в вышеуказанном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки: разрушение фундамента столба калитки; отсутствие благоустройства планировки грунта, где располагается ограждение забора, его укрепление возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ).

Необходимость выполнения планировки грунта обусловливалась обязательным условием технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Согласно условий контракта: демонтаж существующего деревянного и металлического ограждения. При необходимости после демонтажа ограждения выполняется планировка грунта.

В границах земельного участка принадлежащего заказчику устанавливается новое сетчатое ограждение. Столбы с полимерным покрытием в комплекте с заглушкой, устанавливаются в грунт на глубину не 1 500, за счет менее 1500мм, за счет его предварительного бурения, низ столбов бетонируется бетонным раствором на всю высоту приямка. Ограждения из решетчатых элементов (3D-панелей) монтируется к столбам креплениями (скоба+винт+антиванд.гайка).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обязании восстановить фундамент столба калитки у главного входа; - провести работы по укреплению грунта, где располагается ограждение законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Относительно требования о замене замка и ручки для запирания двери на центральной калитке суд отмечает следующее.

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту ответчик был обязан установить калитки в количестве трех штук. При этом требования относительно установки ручки и замка на данных калитках муниципальным контрактом не предусмотрено.

Таким образом, данный вид работ не был согласован сторонами в вышеуказанном муниципальном контракте, указание на данный вид работ отсутствует в акте выполненных работ от 25.12.2020.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Отсутствие работ как таковых, которые не выполнялись и не предъявлялись ответчиком к оплате, не могут быть отнесены к гарантийным недостаткам работ, что в совокупности исключает возможность квалификации недостатков - отсутствие у центральной калитки у главного входа замка для запирания двери, сломанная ручка на калитке в качестве гарантийных (ст. 721, 722 - 724, 755 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя их того, что неимущественные требования истца удовлетворены судом в объеме 2/3 от заявленных, суд относит на ответчика 2/3 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Гызы устранить недостатки работ, выявленные в течении гарантийного срока по муниципальному контракту от 19.08.2020 № 01673000245200001150001, а именно:

- восстановить фундамент столба калитки у главного входа;

- провести работы по укреплению грунта, где располагается ограждение.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молошник Гульнарыу Фатуллах Гызы в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.