Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А60-42700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42700/2018
20 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42700/2018 по иску ЕМУП «Гортранс» к ООО "СТРОЙСВЯЗЬ"(ИНН 6663068854, ОГРН 1026605620777), третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Екатеринбурга, о взыскании 55918 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 14.01.2019г., ФИО2, доверенность от 28.01.2019г.

от ответчика ФИО3, директор,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 55918 руб., причиненных при производстве земляных работ в охранной зоне линии электропередач.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на невозможность причинения убытков, поскольку работы производились с соблюдением действующих норм и правил; ответчик ставит под сомнение допустимость представленных истцом документов о месте повреждения кабеля.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в 29.06.2017г. при производстве земляных работ по установке опоры ответчиком повреждена кабельная линия электропередач 6 кВ, расположенная по адресу: Ангарская в г. Екатеринбурге (подстанция Тяговая на ТП 210).

Принадлежность кабельной линии истцу подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств 130311000003.

В результате повреждения кабельной линии истцу причинены убытки в сумме 55918 руб., состоящие из стоимости выполненных работ по восстановлению поврежденной кабельной линии.

В ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ кабельной линии ответчик поставил под сомнение нахождение в месте проведения работ кабеля истца, а также указал, что на полученном у Администрации г. Екатеринбурга плане кабельная линия истца отсутствует.

В ответ истец представил ответчику выкопировку исполнительной съемки кабельной линии, отражающей количество кабелей, проходящих на данном участке, для электроснабжения трамвайной линии по ул. Техническая.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия истца о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ кабельной линии была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками, как указано в ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 229 от 19.06.2003, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации.

Факт проведения земляных работ и повреждения кабельной линии электропередач 6 кВ, расположенная по адресу: Ангарская в г. Екатеринбурге (подстанция Тяговая на ТП 210) подтвержден протоколом от 01.08.2017г., выписками из диспетчерского журнала о прекращении трамвайного движения, журнала заявок службы «Энергохозяйство» об отсутствии напряжения со стороны подстанции, актом расследования аварии №29.

Протокол составлен с участием представителя ответчика, отметка о том, что нарушитель не согласен с содержанием данного акта отсутствует, в объяснениях указано на отсутствие кабеля в проектной документации.

В судебном заседании ответчик сослался на получение указанного протокола, что, по его мнению, не подтверждает факт причинения ущерба.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку в судебном заседании ответчик не отрицал факт проведения работ по замене опоры, что предполагает проведение земляных работ.

Судом с участием истца и ответчика обозревались выкопировки исполнительных съемок, выкопировки ответчика из проектной документации, которые подтверждают, что ответчиком земляные работы в месте прохождения кабеля истца проводились.

Администрацией г. Екатеринбурга представлена информация о внесении сведений о кабельной линии истца в систему информационного обеспечения градостроительной деятельности в 2014 году. Дата внесения сведений соответствует дате, указанной в инвентаризационной карточке основных средств истца.

Отсутствие актуальной информации у ответчика обусловлено наличием не утвержденной Администрацией города Екатеринбурга проектной документации, на которую ссылается ответчик как основание для проведения работ.

Проектная документация не утверждена, разрешение на проведение земляных работ ответчиком не получено.

В силу пункта 9.1.1 Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации 10.04.2003 N 39, предусмотрено, что перед началом земляных работ в населенных пунктах, на территории организаций, а также в охранных зонах подземных коммуникаций, необходимо иметь письменное разрешение руководства (соответственно) организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций.

В пунктах 4.11, 4.11.3 СНиП РФ 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" указано, что на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск по форме приложения Д. При выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск может быть выдан при наличии письменного разрешения организации - владельца этого сооружении или коммуникации.

Согласно п. 5 главы 2 Решения Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63 (ред. от 28.10.2014) "Об утверждении Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Решение), "Земляные и другие работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта, выполняют организации, получившие в случаях, установленных законом, право на выполнение данных видов работ, на основании разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов".

Надлежащих доказательств, подтверждающих получение разрешения на производство земляных работ, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании также указал, что работы по замене опоры производились в связи с возникновением аварийной ситуации, представил телефонограмму от 29.06.2017г.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку само по себе возникновение аварийной ситуации и информирование о ее возникновении не освобождает ответчика от получения разрешения на проведение земляных работ, о чем указано в ответе Администрации г. Екатеринбурга от 29.01.2019г. на запрос суда.

В соответствии с п. 21 Решения аварийные работы, связанные с разрушением объектов благоустройства, начинаются владельцами поврежденных сетей инженерно-технического обеспечения немедленно с одновременным уведомлением уполномоченного органа, администрации района города Екатеринбурга, Муниципального бюджетного учреждения "Центральная диспетчерская служба", а в случаях, установленных законом, - и других заинтересованных организаций телефонограммой о начале производства работ (с указанием адреса аварийного участка, ориентировочных сроков производства работ) и с последующим оформлением (в течение семи дней с момента выявления факта аварии) необходимых для получения разрешения на производство земляных работ документов.

Аварийные работы, связанные с раскопками в охранных зонах подземных сетей инженерно-технического обеспечения (тепловых, водопроводных, канализационных, газораспределительных, кабельных сетей и линий связи), необходимо проводить в присутствии представителя организации, в ведении которой находятся указанные коммуникации.

Доводы ответчика об отсутствии обозначения на местности кабельной линии не влияют на обязанность ответчика на получение разрешения на производство земляных работ.

Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии электропередач исчислен истцом в соответствии по фактическим расходам на ее восстановление, подтвержден локальным сметным расчетом, актом приемки выполненных работ по ремонту кабельной линии 6 кВ.

Документы, свидетельствующие об ином размере понесенных убытков (контррасчет), в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о возможности самостоятельного устранения повреждений при своевременном обнаружении повреждения кабельной линии судом не принимаются, поскольку ответчик своим правом по устранению последствий повреждения кабельной линии не воспользовался.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу действиями именно ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим у истца ущербом материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования при указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙСВЯЗЬ"(ИНН 6663068854, ОГРН 1026605620777) в пользу ЕМУП «Гортранс» (ИНН 6608002732, ОГРН 1026605253025) 55918 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с ООО "СТРОЙСВЯЗЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕМУП «Гортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2237 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева