Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А13-20280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-20280/2019
город Вологда
18 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к бюджетному общеобразовательному учреждению Кирилловского муниципального района «Вогнемская основная школа имени А.М. Коновалова» о взыскании 5 961 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (<...>. Красносельская, д. 35, стр. 1А, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению Кирилловского муниципального района «Вогнемская основная школа имени А.М. Коновалова» (Вологодская обл., Кирилловский р-н, с/п Липовское, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации от 31.12.2018 № 19 в размере 5 961 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации № 19 (Договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств пожарной сигнализации, установленного на объектах ответчика (Заказчика), а ответчик своевременно и в полном объеме осуществляет оплату оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора абонентская плата перечисляется ответчиком ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет истца до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик обязан не позднее 5-ти рабочих дней после окончания расчетного периода подписать представленные Исполнителем акты выполненных работ (оказанных услуг) и возвратить Исполнителю его экземпляр. В случае невозвращения Исполнителю надлежащим образом оформленного акта или письменных возражений на него, Заказчик теряет право в дальнейшем ссылаться на какие-либо отступления от условий договора или недостатки в работе, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате.

Истец обязательства, предусмотренные Договором, исполнил надлежащим образом, в подтверждение представил счета, акты оказанных услуг, счета-фактуры за период май – август 2019 года на сумму 5 961 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения Кирилловского муниципального района «Вогнемская основная школа имени А.М. Коновалова» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность в размере 5 961 руб. 16 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.