Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А03-15155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-15155/2023
г. Барнаул
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>), г. Барнаул Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 13.02.2023 года № 2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, паспорт, диплом ВБА 0483843 от 04.07.2009; доверенность от 22.09.2023;

- от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение УР № 470380, доверенность от 22.12.2023 № 04-11/31702, диплом 102231 0312601 от 14.02.2022;. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной возможностью производственно-строительная компания «Лидер» (далее – ООО «Лидер», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России № 14 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) № 2084 от 13.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Налогоплательщик не согласен с вынесенным Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки решением, поскольку выводы, послужившие основанием для его вынесения субъективны, не основаны на допустимых и относимых доказательствах, не соответствуют действительности, противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), сложившейся арбитражной практике, нарушают права и законные интересы заявителя.

ООО «Лидер» указывает, что им представлены все первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, установленных налоговым законодательством для получения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс» ИНН <***> (далее – ООО «УСК «Форвард Плюс», спорный контрагент).

Также, по мнению Общества, в ходе проверки не установлены обстоятельства формального документооборота, осведомленности Общества о предполагаемых нарушениях контрагента, не получены доказательства взаимозависимости Общества и его спорного контрагента.

Общество утверждает, что при заключении договора между ООО «Лидер» и ООО «УСК «Форвард плюс» была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (проверен через сайты ИФНС России, арбитражных судов РФ); истребованы надлежаще заверенные копии документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав общества, решение о создании общества, решение о назначении директора, выписка из ЕГРЮЛ, декларации по НДС.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении, возражениях на отзывы.

Налоговый орган в отзыве на заявление, письменных дополнениях к нему с доводами Общества не согласился.

Полагает, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам камеральной налоговой проверки, указывает на то, что в ходе проведения налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом формального документооборота по выполнению строительно-монтажных работ спорным контрагентом.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка №6) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года, налоговым органом сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы в нарушение статей 169 НК РФ, статьи 171 НК РФ, статьи 172 НК РФ путем необоснованного включения в состав налоговых вычетов по сделкам с организацией ООО «УСК «Форвард плюс» на сумму 407 934 руб.

По мнению заинтересованного лица, между Обществом и ООО «УСК Форвард Плюс» создан формальный документооборот путем искусственного включения в цепочку хозяйственных взаимоотношений вышеуказанной организации с целью минимизации налоговых обязательств Заявителя и получения им налоговой экономии по НДС.

Также налоговый орган обращает внимание на отсутствие документального подтверждения налоговых вычетов по сделкам с ООО «УСК «Форвард плюс» ввиду непредставления ООО «Лидер» документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены руководитель ООО «Лидер» - ФИО3, руководитель ООО «УСК Форвард Плюс» - ФИО4.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, письменных пояснений.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимостьза период с 01.01.2020 по 31.03.2020,представленной ООО «Лидер»23.11.2020.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 11.03.2021 №2900 и вынесено решение от 13.02.2023 №2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 407 934 руб.

Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 10 198 руб. (с учетом снижения штрафных санкций в 8 раз ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее ? Управление) с апелляционной жалобой от 30.05.2023 (вх. от 07.06.2023 № 0823зг).

Решением Управления от 07.07.2023 № 07-07/11355@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лидер» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений статей 88, 100, 101 НК РФ арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены.

Отношения, связанные с уплатой налогов, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 Кодекса). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права, должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Вместе с тем, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из вышеизложенного следует, что для плательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Согласно сведением из ЕГРЮЛ ООО «Лидер» создано в качестве юридического лица 23.05.2016.

Учредитель, руководитель ООО «Лидер» – ФИО3 ИНН <***>.

В проверяемом периоде основным видом деятельности ООО «Лидер» являлось строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

ООО «Лидер» с 14.03.2018 является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» СРО-С-19004022010, регистрационный номер в реестре членов Ассоциации 04-04-576.

В проверяемый период ООО «Лидер» применяло общеустановленную систему налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Согласно представленным материалам проверки ООО «Русская кожа Алтай» в рамках истребования документов (информации), проводимого в соответствии со статьей 93.1 НК РФ (поручение об истребовании от 22.04.2021 №4850), представило копии счетов-фактур от 13.02.2020 №1, 2, 3, 4, актов о приемке выполненных работ от 13.02.2020 №1, 2, 3, 4 справок о стоимости выполненных работ от 13.02.2020 №1, 2, 3, 4, полученные от ООО «Лидер» в 1 квартале 2020 года.

Общая стоимость выполненных работ по счетам-фактурам, отраженным в книгах продаж ООО «Лидер», составила   4 103 461,95 руб., в том числе НДС 683 910,30 руб.

Таким образом, ООО «Лидер» отразило реализацию выполненных строительно-монтажных работ в адрес ООО «Русская кожа Алтай».

Согласно представленным материалам камеральной налоговой проверки ООО «Лидер» в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка №6) отражены счета-фактуры № 1 от 12.02.2020, № 2 от 12.02.2020, № 5 от 12.02.2020, выставленные от имени ООО «УСК «Форвард плюс», на общую сумму 2 447 604,67 руб., в том числе НДС 407 934,11 руб.

Как следует из оспариваемого решения, по пояснениям налогоплательщика, ООО «Лидер» вступило в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «УСК «Форвард плюс» в целях исполнения обязательств по договорам подряда, заключенным с заказчиком ООО «Русская кожа Алтай» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Кожевенный завод», расположенном по адресу: <...>.

В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено непредставление ООО «Лидер» документов, в том числе счетов-фактур (№1 от 12.02.2020, №2 от 12.02.2020, №5 от 12.02.2020), подтверждающих реальность сделки между ООО «Лидер» и ООО «УСК «Форвард Плюс». 

Порядок применения налоговых вычетов по НДС регламентирован статьей 172 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) – «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок».

Следовательно, исходя из положений Закона № 402-ФЗ, к учету могут приниматься только правильно оформленные первичные документы, которые в таком случае будут иметь юридическую силу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы НК РФ и Закона № 402-ФЗ правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должна подтверждаться соответствующими документами, содержащими соответствующие действительности сведения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных учетных документов и счетов-фактур, на основании которых происходит исчисление и уплата налога.

  Наличие у налогоплательщика полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, которое позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогоплательщика о том, что предусмотренные статьей 172 НК РФ документы, необходимые для получения права на налоговые вычеты, представлены ООО «Лидер» налоговому органу при проведении проверки, отклоняется судом ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам.

Согласно представленным материалам камеральной налоговой проверки ООО «Лидер» в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка №6) отражены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «УСК «Форвард плюс», на общую сумму 2 447 604,67 руб., в том числе НДС 407 934,11 руб.

В рамках камеральной проверки в адрес ООО «Лидер» направлено требование о представлении пояснений от 20.01.2021 №1121, в соответствии с которым у налогоплательщика запрошены письменные пояснения о том, какие работы проводились ООО «УСК «Форвард плюс» в 1 квартале 2020 года с приложением документов, подтверждающих реальность сделки.

В письменном пояснении ООО «Лидер» сослалось на то, что документы по взаимоотношениям с ООО «УСК «Форвард плюс» представлены ранее в ответ на требования о представлении документов (информации) от 22.05.2020 № 587, от 06.02.2020 №387, от 25.05.2020 № 610.

Однако счета-фактуры, отраженные в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, в представленных пакетах документов отсутствовали.

В связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «УСК «Форвард плюс» в рамках истребования пояснений, налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Лидер» направлены требования о представлении документов (информации) от 22.06.2021 № 11889, от 23.06.2021 № 12028, от 25.06.2021 № 12218.

В ответ на требования о представлении документов (информации) от 22.06.2021 № 11889, от 23.06.2021 № 12028 Обществом представлена только копия договора подряда от 05.08.2019 № 28/19, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «УСК «Форвард плюс».

В связи с непредставлением ООО «Лидер» счетов-фактур, универсальных передаточных документов, первичных учетных документов, налоговым органом в адрес ООО «УСК «Форвард плюс» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 24.09.2020 № 1251, касающихся выполнения работ (осуществления поставок, оказания услуг) в интересах ООО «Лидер» в 1 квартале 2020 года.

В результате проведения мероприятий налогового контроля ООО «Лидер» не представлены документы, в том числе счета-фактуры (№ 1 от 12.02.2020, № 2 от 12.02.2020, № 5 от 12.02.2020), подтверждающие реальность сделки между ООО «Лидер» и ООО «УСК «Форвард плюс». 

ООО «УСК «Форвард плюс» на поручения об истребовании документов (информации) №1251 от 24.09.2020, №6691 от 22.06.2021, №6701 от 22.06.2021, №6741 от 23.06.2021, №6774 от 25.06.2021 по взаимоотношениям с ООО «Лидер» в 1 квартале 2020 года также не представило счета-фактуры, выставленные ООО «УСК «Форвард плюс» в адрес ООО «Лидер» в 1 квартале 2020 года.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету выполненных работ, является формальным самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2020 года по сделкам с ООО «УСК «Форвард плюс».

Обществом с дополнением к возражениям на отзыв налогового органа представлены счета-фактуры, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие, по мнению ООО «Лидер», право на налоговые вычеты по НДС.

Давая оценку представленным Обществом в ходе судебного разбирательства документам, суд полагает, что они не могут быть приняты в качестве подтверждения действительного совершения хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты, исходя из следующего.

Предъявленные Обществом в суд документы не представлялись ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый орган при обжаловании решения.

Суд также учитывает, что довод ООО «Лидер» о том, что оно неоднократно обращалось к спорному контрагенту с требованием о представлении подписанных и заверенных печатью ООО «УСК «Форвард Плюс» первичных учетных документов, документально не подтвержден.

Запрос от 03.03.2020 директору ООО «УСК «Форвард Плюс» о представлении оригиналов первичных документов, приобщенный ООО «Лидер» с дополнением к возражениям от 19.04.2024, судом не может быть принят во внимание, поскольку Обществом не уточнено каким образом направлялся указанный запрос. Также отсутствует какая-либо отметка о получении Запроса спорным контрагентом. В материалы по делу ООО «Лидер» не представлен ответ ООО «УСК «Форвард Плюс» о направлении оригиналов документов на указанный запрос.

При этом, исходя из дополнений к возражениям от 19.04.2024 оригиналы документов, в том числе счетов-фактур, представлены спорным контрагентом в марте 2021 года.

Между тем, после марта 2021 года, в котором, по словам Общества, были получены документы, налоговым органом направлялись в адрес ООО «Лидер» требования о представлении документов (информации) от 22.06.2021 №11889, от 23.06.2021 №12028, в рамках которых запрашивались документы по сделке со спорным контрагентом. Документы Обществом не представлены.

В связи с вышеуказанным, суд не находит причину непредставления документов, указанную Обществом, объективной, которая бы препятствовала своевременному представлению документов налоговому органу как в ходе камеральной налоговой проверки, так и в вышестоящий налоговый орган при обжаловании оспариваемого решения.

Также в результате проведения мероприятий налогового контроля установлено непредставление ООО «Лидер», ООО «УСК «Форвард плюс» Дополнительных соглашений к Договорам подряда №14/19 от 20.05.2019, №30/19 от 16.08.2019, №33/19 от 02.10.2019, заключенных между ООО «Лидер» и ООО «УСК «Форвард плюс», согласно которым в 1 квартале 2020 года ООО «Лидер» выполнило строительно-монтажные работы на объекте «Кожевенный завод» с привлечением субподрядной организации ООО «УСК «Форвард плюс», а также установлено не представление Актов о приемке выполненных работ к Дополнительным соглашениям к Договорам подряда №14/19 от 20.05.2019, №30/19 от 16.08.2019, №33/19 от 02.10.2019, другие документы.

В свою очередь, в результате проведенных контрольных мероприятий, в том числе в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2019 года, по результатам которых вынесены решения от 10.01.2023 № 715, от 10.01.2023 № 351 о ООО "Лидер" к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом установлено, что ООО «УСК «Форвард плюс» в качестве субподрядчика фактически не имело возможности и не выполняло строительно-монтажные работы на объекте «Кожевенный завод», принадлежащем ООО «Русская кожа Алтай».

Фактически данные работы выполнялись собственными силами и привлеченными официально нетрудоустроенными физическими лицами, не исчисляющими и уплачивающими НДС.

Суд соглашается с выводами инспекции, основываясь на совокупности следующих обстоятельств.

С 29.11.2021 ООО «УСК «Форвард плюс» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Юридический адрес организации с 11.03.2021 – 656904, Алтайский край, г. Барнаул, <...> зд. 81.

Руководитель ООО «УСК «Форвард плюс» – ФИО4 ИНН <***>.

Учредители ООО «УСК «Форвард плюс»: ФИО4 ИНН <***> (доля в уставном капитале 50%), ФИО5 ИНН <***> (доля в уставном капитале 50%).

ФИО4 в соответствии со справками, представленными по форме 2-НДФЛ в 2019, 2020 году, доход, в том числе в ООО «УСК «Форвард плюс», не получал.

ФИО5 в соответствии со справками, представленными по форме 2-НДФЛ в 2019, 2020 году, являлся получателем дохода от ООО «НЕСТЛЕ КУБАНЬ» ИНН <***>. Доход в организации ООО «УСК «Форвард плюс» не получал.

У ООО «УСК «Форвард плюс» отсутствует необходимая материально-техническая база, условия и средства, без которых невозможно осуществление финансово-хозяйственной деятельности (квалифицированные работники, производственные активы, технологическое оборудование).

ООО «УСК Форвард Плюс» как налоговым агентом не представлялись сведения о полученном доходе на работников за 2019-2020 годы, также не представлялись справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за указанный период.

У спорного контрагента отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника, отсутствует официальный интернет сайт.

Из анализа книги покупок ООО «УСК Форвард Плюс» за 1 квартал 2020 года не прослеживается закуп строительных материалов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ на объекте кожевенного завода для ООО «Лидер».

Согласно книге покупок ООО «УСК «Форвард плюс» единственным поставщиком в1 квартале 2020 года явилось ООО «Сибирская Марка» ИНН <***>, не обладающий признаками реально действующей организации.

В результате анализа банковских выписок ООО «УСК «Форвард плюс» за 1 квартал 2020 года установлены контрагенты-поставщики, не отраженные в книге покупок декларации по НДС за 1 квартал 2020 года: ООО «Рустех» ИНН <***>, ООО «Стройлиния» ИНН <***>, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, и контрагент ООО «Севлес» ИНН <***>, осуществляющий реальную финансово-хозяйственную деятельность, применяющий упрощенную систему налогообложения (ООО «Севлес» в адрес ООО «УСК «Форвард плюс» были выставлены УПД без НДС).

Однако в ходе проверки установлено, что данные контрагенты 2 звена являются «техническими» организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается следующими доказательствами:

- отсутствие материальных и трудовых ресурсов (работников, отсутствие средств, основных средств, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков);

- ненахождение по юридическим адресам, заявленным в ЕГРЮЛ (протокол осмотра от 19.04.2018 № 662 в отношении ООО «Рустех»; от 25.09.2017 № 1091 в отношении ООО «Прометей»; протокол осмотра (обследования) юридического лица (индивидуального предпринимателя) №84Е от 21.01.2020 в отношении ООО «Сибирская Марка»);

- совпадение адреса регистрации (656045, <...>) ФИО6 (руководитель ООО «СТРОЙЛИНИЯ») с адресом регистрации руководителя ООО «УСК «Форвард плюс» - ФИО4 и главного инженера ООО «Лидер» в 2019 году - ФИО7;

- отсутствие перечислений денежных средств, направленных на хозяйственные нужды (рекламы, услуг связи (интернет, телефон), за отопление, водоотведение, вывоз мусора, за приобретение канцелярских товаров, в том числе бумаги, которая ежедневно требуется для оформления первичных документов и счетов-фактур и т.п.);

- представление налоговой отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, удельный вес налоговых вычетов по НДС приближен 100%;

- отсутствие подтверждения о наличии реальных финансово–хозяйственных отношений с ООО «УСК «Форвард Плюс» (требования в адресООО «Сибирская Марка» - №6738 от 23.06.2021, ООО «Рустех» - №6714 от 23.06.2021, №6754 от 24.06.2021; ООО «Прометей» -  №12020 от 23.06.2021, №12053 от 24.06.2021; ООО «Стройлиния» №6725 от 23.06.2021, №6753 от 24.06.2021; ООО «Севлес» - №6728 от 23.06.2021, №6747 от 23.06.2021). Спорный контрагент в ходе проверки также не представил документы по взаимоотношениям с контрагентами 2 звена, тем самым, не подтвердив факт их реальности;

- представление ООО «Сибирская Марка», ООО «Прометей» налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года с нулевыми показателями;

- отсутствие оплаты между ООО «УСК «Форвард Плюс» и ООО «Сибирская Марка»;

- наличие согласованности между ООО «УСК «Форвард плюс» и ООО «Рустех» (совпадение ip-адреса, с которого предоставлялась отчетность и документы в налоговый орган (176.50.184.178)).

Кроме того, в отношении ФИО8, руководителя и учредителя ООО «Рустех» установлено, что он является уполномоченным лицом ООО «УСК «Форвард плюс». АО «Альфа-банк» представило сведения о том, что уполномоченное лицо может получать информацию о счете ООО «УСК «Форвард плюс», а также подписывать электронные документы в системе «Альфа-Бизнес Онлайн».

Таким образом, контрагенты 2-го звена ООО «УСК «Форвард Плюс» не располагали необходимыми для осуществления деятельности ресурсами. Установлено отсутствие контрагентов, у которых мог быть приобретен строительный материал, используемый для выполнения работ на объекте «Кожевенный завод».

В рамках мероприятий налогового контроля ООО «УСК «Форвард плюс» документы бухгалтерского и налогового учета, позволяющие определить учет движения товарно-материальных ценностей, хранение остатков и их количество, не представлены (поручения об истребовании документов (информации) от (№6691 от 22.06.2021, №6701 от 22.06.2021, №6741 от 23.06.2021, №6774 от 25.06.2021). Из свидетельских показаний руководителя /учредителя ООО «УСК «Форвард Плюс» ФИО4 следует, что до выполнения работ запасов на складе, находящегося по адресу <...> не было (протокол допроса от 14.04.2022 №14/01).

Согласно протоколам допросов от 15.07.2020 № б/н, от 14.04.2022 № 14/01 руководителя ООО «УСК «Форвард Плюс» ФИО4, доставка строительных материалов на объект «Кожевенный завод» осуществлялась силами и средствами ООО «УСК «Форвард Плюс» с помощью наемного транспорта.

Однако из банковских выписок следует, что ООО «УСК «Форвард Плюс» расчеты за транспортные услуги не осуществляло. У контрагента отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника, что свидетельствует о невозможности осуществления расчетов наличным способом.

Документов, подтверждающих перевозку материалов (товарно-транспортные накладные, приходно-расходные кассовые ордера, информация о транспортных средствах (марка, регистрационный номер, грузоподъемность, адрес погрузки/разгрузки товара) о водителях и т.д.), в налоговый орган также не представлено (поручения об истребовании документов №6691 от 22.06.2021, №6701 от 22.06.2021, №6741 от 23.06.2021, №6774 от 25.06.2021).

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа об отсутствии закупа ООО «УСК «Форвард Плюс» товара, необходимого для выполнения строительно-монтажных работ, а также отсутствием доказательств его транспортировки на объект Заказчика.

Для установления лиц, осуществляющих строительно-монтажные работы на объекте «Кожевенный завод» налоговым органом в адрес ООО «Лидер» направлялись требования о представлении документов (информации) № 11943 от 22.06.2021, № 13671 от 21.07.2021, в рамках которых запрашивался список сотрудников (ФИО, ИНН, контактные номера телефонов), выполняющих работы на объекте Заказчика. ООО «Лидер» ответы на требования не представлены.

Аналогичные требования выставлены в адрес ООО «УСК «Форвард Плюс». Документы также не представлены (поручения об истребовании документов (информации) № 6611 от 15.06.2021, № 6625 от 16.06.2021).

Между тем, Заказчиком ООО «Русская кожа Алтай» в ответ на поручения инспекции представлен список работников, допущенных на территорию для проведения строительно-монтажных работ на объекте (на поручения об истребовании документов (информации) № 1129 от 18.08.2020, №4850 от 22.04.2021, № 7311 от 23.07.2021).

Согласно данному списку ООО «Лидер» заявлено 36 работников.

Согласно ответу на поручение об истребовании документов (информации) №7311 от 23.07.2021 руководитель ООО «УСК «Форвард плюс» (ФИО4) на объекте «Кожевенный завод» числился сотрудником «Лидер»

Инспекцией проведены допросы физических лиц, указанных в представленном списке.

Согласно свидетельским показаниям ФИО9 (протокол допроса от 06.10.2020 №270, от 20.07.2021 №14-250, от 30.09.2021 №14-315), ФИО10 (протокол допроса от 06.08.2021 №14-271), ФИО11 (протокол допроса от 05.11.2020 №14-176) следует, что данные лица действительно выполняли работы на спорном объекте, работали на организацию ООО «Лидер», при этом ООО «УСК «Форвард Плюс» им не известна, ФИО4 не знаком.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что все вышеуказанные физические лица, указанные в списке работников, не состояли в трудовых или гражданско-правовых отношениях со спорным контрагентом. Согласно расчетным счетам ООО «УСК «Форвард Плюс» выплаты указанным физическим лицам, вознаграждения за работы не осуществлялись.

Таким образом, фактически работы на объекте «Кожевенный завод» выполняли физические лица, не исчисляющие и не уплачивающие НДС в бюджет и не состоящие в трудовых или гражданско-правовых отношениях со спорным контрагентом, а не субподрядная организация ООО «УСК «Форвард Плюс». Доказательств обратного Заявителем не представлено.

В соответствии с условиями договоров подряда, заключенных Обществом с Заказчиком (ООО «Русская кожа Алтай»), о привлечении субподрядных организаций подрядчик (ООО «Лидер») письменно уведомляет Заказчика в случае привлечения субподрядчиков (пункт3.1.16договоров подряда).

В ходе проверки ООО «Русская кожа Алтай» представила пояснительную записку, согласно которой ООО «Лидер» не согласовывало привлечение третьих лиц. Более того, заказчику не известна компания ООО «УСК «Форвард Плюс» (ответ на поручение об истребовании документов (информации) №4850 от 22.04.2021).

Согласно пояснениям инженера строительного контроля ООО «Русская кожа Алтай» Фатеева А.В. ООО «Лидер» не согласовывало привлечение третьих лиц для выполнения работ на объекте. ООО «УСК «Форвард плюс» ФИО12 не знакомо (протокол допроса №120 от 24.08.2020).

Условиями договоров, заключенных ООО «Лидер» с заказчиком (ООО «Русская кожа Алтай») установлена обязанность по ведению общего журнала работ,в котором отражается весь ход производства работ.

В представленном Заказчиком общем журнале работ, а также в исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе строительства (строительно-монтажных работ), отсутствует запись о привлечении субподрядчика ООО «УСК «Форвард плюс» при выполнении работ на объекте.

Также договорами подряда, заключенными между ООО «Лидер» и ООО «Русская кожа Алтай», предусмотрено, что к субподрядчику предъявляются требования по наличию СРО или документов, подтверждающих их право на выполнение указанного в договоре вида работ или поставку материалов и оборудования.

В ходе проверки установлено, что у ООО «УСК «Форвард Плюс» в 1 квартале 2020 года отсутствовал допуск к СРО (в соответствии со сведениями из информационной сети «Интернет» https://reestr.nostroy.ru контрагент является членом СРО только с 20.01.2022г.).

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30.12.2021г.) предусмотрено, что юридическое лицо, не являющееся членом саморегулируемой организации, имеет право на выполнение работ в случае, если размер обязательств по договору не превышает 3 миллионов рублей.

При этом из заключенных со спорным контрагентом договоров подряда следует, что переданные в субподряд работы оценены сторонами более чем в сумму 3 миллиона рублей.

В этой связи, суд отклоняет довод Общества о необязательности наличия допусков к СРО для привлеченной субподрядной организации.

В рамках проверяемого периода ООО «УСК «Форвард Плюс» формирует свою доходную часть только из поступлений денежных средств от ООО «Лидер», что указывает на использование организации как транзитной для аккумулирования денежных потоков от вышеуказанной организации, с целью вывода денежных средств для обналичивания.

При этом в результате исследования движения денежных средств не установлено перечислений в адрес ООО «УСК «Форвард плюс» за работы, выполненные в рамках исполнения дополнительного соглашения от 02.10.2019 №1 к договору подряда от 10.07.2019 №26/19, а также дополнительных соглашений к договорам подряда от 20.05.2019 №14/19, от 16.08.2019 №30/19, от 02.10.2019 №33/19.

Анализ расходной части расчетного счета ООО «УСК «Форвард Плюс» показал, что списание денежных средств производилось, в частности, через банковские терминалы на приобретение товаров потребительского назначения, что не имеет отношения к хозяйственной деятельности компании (оплата в продуктовых, пивных, ювелирных магазинах, на автозаправочных станциях, магазинах парфюмерии и косметики, аквапарке и т.д.). При этом, отсутствуют перечисления денежных средств в адрес сотрудников, выполнявших работы на объекте «Кожевенный завод».

Также установлено обналичивание денежных средств, перечисление в адрес «технических» организаций, указанных в книге покупок ООО «УСК «Форвард Плюс» (ООО «Рустех», ООО «Стройлиния», ООО «Кровельный дом», ООО «Прометей»). В дальнейшем денежные средства либо снимаются со счетов номинальных организаций с назначением платежа «на хозяйственные нужды», либо перечисляются на счета предпринимателей с последующим переводом денежных средств на лицевые карты-счета и обналичиванием через карты физических лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «УСК «Форвард Плюс» не выполняет работы, а полученные от ООО «Лидер» денежные средства перечисляет иным организациям. Вместе с тем, получатели платежа также не имеют экономических возможностей для осуществления строительно-монтажных работ в адрес ООО «Лидер».

Таким образом, закуп товарно-материальных ценностей закуп товарно-материальных ценностей, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ для ООО «Лидер», не прослеживается; фактически осуществляется вывод наличных денежных средств.

Кроме того, несмотря на то, что закуп материалов осуществлялся самим руководителем ООО «УСК «Форвард Плюс» - ФИО4 за счет средств организации, при допросах в рамках рассмотрения указанного дела, а также рассмотрения дела № А03-15153/2023 (по заявлению ООО «Лидер» к МИФНС России № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решенияот 10.02.2023 № 351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным), он не смог назвать наименование ни одного контрагента-поставщика материалов.

При этом при анализе банковских выписок ООО «Лидер» за период выполнения работ на кожевенном заводе установлено приобретение Обществом строительных материалов, металлических изделий, транспортных услуг. Поставщиками для налогоплательщика выступили: ООО «Омега», ООО «Ультра Трейд», ООО «Альянс-Трейдинг», ООО «Эверест», ООО «Атлантика», ООО «СтройКонтинент», ООО «СтройСнаб», ООО «Алтайские ресурсы», ООО «Центр теплоизоляционных и отделочных материалов», ООО «Райдер-Строй», ООО «Прогиб», ООО «Сатурн Сибирь», ЗАО «Электрокомплектсервис», ООО «Кровельный дом».

Налоговым органом истребованы документы у данных организаций. Из представленных налоговому органу материалов следует реальный характер взаимоотношений между указанными компаниями и ООО «Лидер».

Помимо этого, установлены отличия в содержании при сопоставлении документов, составленных Обществом с реальными контрагентами и спорным контрагентом.

Так, документы, оформленные с реальными контрагентами-поставщиками, детально регламентируют условия поставки, передачи товара, осуществления расчетов. Документы, оформленные со спорным контрагентом, содержат общие сведения об обязательствах сторон без отражения сопутствующих условий договорных отношений, что указывает на их нетипичность.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между Обществом и спорным контрагентом создан формальный документооборот. Договорные отношения между ООО «Лидер» и ООО «УСК «Форвард Плюс» не связаны с реальной финансово-хозяйственной деятельностью, а направлены на неправомерное завышение Заявителем налоговых вычетов по НДС.

Исследовав все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд соглашается с выводом налогового органа о том, что работы были выполнены собственными силами Заявителя и неформально привлеченными физическими лицами (не исчисляющими и не уплачивающими НДС). Фактическое выполнение заявленных работ от лица спорного контрагента, равно как и поставка им материалов, документально не подтверждены. Действия Заявителя по заключению со спорным контрагентом формальных договоров по выполнению строительно-монтажных работ имели цель – получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о создании ООО «Лидер» формального документооборота путем искусственного включения в цепочку хозяйственных взаимоотношений организации.

Доводы Общества о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе ООО «УСК «Форвард плюс» в качестве контрагента являются необоснованным и отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Кроме того, коммерческая осмотрительность проявляется не только при заключении сделки, но и в ходе ее исполнения (например, личные встречи с руководителями контрагентов, осмотр приобретаемого товара и т.п.).

Вместе с тем само по себе обстоятельство регистрации Обществ в установленном порядке не является основанием для признания их добросовестными налогоплательщиками. Регистрация юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер. В случае предоставления всех необходимых документов у регистрирующего органа отсутствуют основания отказа в государственной регистрации.

При этом общедоступная информация о государственной регистрации контрагентов, об их участии в судебных делах не характеризует их как добросовестных (либо недобросовестных), а носит лишь справочный характер и получение данной информации не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Между тем, в отношении ООО «УСК «Форвард Плюс» отсутствуют сведения о деловой репутации, о платежеспособности, отсутствует достаточная численность персонала, основные средства, наличие СРО, то есть в открытом доступе отсутствует информация контрагенте, свидетельствующая о ведении им реальной финансово-хозяйственной деятельности, что в совокупности ставит под сомнение возможность организацией в полном объеме выполнить договорные обязательства.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «УСК «Форвард плюс» не установлено сведений, которые позиционировали бы компанию в качестве подрядчика, у данной компании отсутствует свой интернет-сайт.

В рассматриваемом случае, Заявитель не обосновал проявленные им меры должной осмотрительности, не пояснил, каким образом (за счет каких ресурсов и т.п.) должен был исполняться договор, заключенный с контрагентом.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, ООО «УСК «Форвард Плюс» фактически не могло оказать заявленные работы, поскольку не имело необходимых условий: отсутствие работников, спецтехники, оборудования, допусков к СРО и т.д.

При этом об указанных фактах налогоплательщик не мог не знать, поскольку главный инженер ООО «Лидер» ФИО7 и ФИО4 (руководитель/учредитель ООО «УСК «Форвард Плюс») являются взаимозависимыми лицами, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края № 024682 от 22.03.2022 (жена ФИО4 – ФИО6 приходится дочерью ФИО7 и ФИО13, кроме того, в 2019 году указанные лица были зарегистрированы по одному месту жительства).

В свою очередь, непроявление должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, который в соответствии с гражданским законодательством (в частности статьей 2 ГК РФ) осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск, что не освобождает налогоплательщика от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

На основании изложенного, довод налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента является необоснованным.

Иные доводы Заявителя, которые сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных инспекцией, и сделанными налоговым органом выводами, проанализированы судом и не повлияли на выводы суда.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения в порядке статьи 111 НК РФ, а также обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые будут учтены при применении налоговых санкций в порядке статьей 112,114 НК РФ.

В силу положений НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога. Не выполнив своей обязанности, налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий (в виде пеней, штрафа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Налоговым органом установлена неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате завышения налоговых вычетов, тем самым совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в отношении суммы НДС в размере 407 934 руб. и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114). Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, 15 июля 1999 г. № 11-П, 30 июля 2001 г. № 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, при принятии итогового решения, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств Инспекцией признаны: в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере; несоразмерность деяния тяжести наказания; ООО «Лидер» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с налогоплательщика, снижена в 8 раз по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и составила 10 198 руб. (407 934 руб.*20%/8).

Судом установлено, что размер штрафа налоговым органом рассчитан верно.

Размер примененных решением Инспекции, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, налоговых санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства могут применятся в качестве смягчающих ответственность при условии документального подтверждения их наличия.

Поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету НДС, учитывая характер правонарушения, совершенного Обществом, выразившегося в создании условий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суд считает, что вменяемый штраф назначен соразмерно совершенному деянию, оснований для снижения санкций не имеется.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы налогового органа, изложенные в обжалуемом решении, являются нормативно обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть основаниями для отмены решения налогового органа.

Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением сумм налога, налоговых санкций Обществом не оспаривается, судом проверен и признан верным.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого Инспекцией решения.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованных лиц по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена.

При указанных обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>, г. Барнаул Алтайского края) в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                      Ильичева Л.Ю