Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А08-2399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2399/2019
г. Белгород
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ШМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 198 505 руб. 98 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее – ООО "ОНИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к непубличному акционерному обществу "ШМЗ" (далее - АО "ШМЗ", ответчик) о взыскании 180 788 руб. 69 коп. долга по договору №03/03-2015, 17 717 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 26.03.2019, начисление которой продолжить с 27.03.2019 из расчета 0,05% в день от суммы долга 180 788 руб. 69 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 955 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 02.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.04.2019 получено ответчиком 10.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №30800034523909.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2019 года.

04.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2015 между АО "ШМЗ" (покупатель) и ООО "ОНИКС" (поставщик) заключен договор №03/03-2015, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию в количестве, ассортименте и ценам согласно спецификациям к договору, согласованной между сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати календарных дней после доставки товара покупателю.

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной №99 от 10.08.18 поставлен товар на сумму 180 788 руб. 69 коп.

Товарная накладная подписана обеими сторонами и удостоверена печатями организаций.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

Долг ответчика составил 180 788 руб. 69 коп.

В претензии №14/02-2019 от 14.02.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность и уплатить неустойку.

Ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, в ответе на претензию предложил истцу представить оригинал товарной накладной и оригинал доверенности АО "ШМЗ" на получение материальных ценностей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарной накладной №99 от 10.08.18, ответчик не представил, факт поставки товара не оспорил. Заявлений о фальсификации спорной товарной накладной в ходе рассмотрения дела не поступало.

В отсутствие доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика 180 788 руб. 69 коп. основного долга признаётся судом законным и обоснованным.

На основании пункта 6.3 договора ответчику начислена неустойка за период с 11.09.2018 по 26.03.2019 в размере 17 717 руб. 29 коп. из расчета 0,05% от суммы долга, начисление которой истец просил продолжить, начиная с 27.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истцом заявлены ко взысканию 2 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек истец представил соглашение б/н об оказании юридических услуг от 25.03.2019, акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 26.03.2019 (подготовка искового заявления о взыскании с АО "ШМЗ" задолженности по договору №03/03-2015 от 03.03.2015), платежное поручение №132 от 26.03.2019 на сумму 2 500 руб., подтверждающих несение истцом судебных издержек по настоящему делу.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Суд расценивает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Госпошлина и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ШМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 788 руб. 69 коп. долга по договору №03/03-2015 (товарная накладная №99 от 10.08.18), 17 717 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 26.03.2019, начисление которой продолжить с 27.03.2019 из расчета 0,05% в день от суммы долга 180 788 руб. 69 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 955 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.В. Мирошникова