Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А32-22452/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-22452/2022

«28» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025 г. Полный текст решения изготовлен 28.04.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуриным М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НОВАКИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 № 407/30-855 за ноябрь–декабрь 2021 года в размере 28 560,06 руб., пени за период с 21.12.2021 по 22.04.2022 в размере 3 619,60 рублей, пени начиная с 23.04.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НОВАКИТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 № 407/30-855 за ноябрь–декабрь 2021 года в размере 28 560,06 руб., пени за период с 21.12.2021 по 22.04.2022 в размере 3 619,60 рублей, пени начиная с 23.04.2022 по день фактической оплаты долга. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 № 407/30-855.

Участники процесса явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ПАО «Россети Кубань» поступило ходатайство о смене наименования.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ходатайство истца о смене наименования, суд руководствовался следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 24.01.2025 ПАО «Россети Кубань» переименовано в АО «Россети Кубань».

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и произвести смену наименования с ПАО «Россети Кубань» на АО «Россети Кубань».

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за период ноябрь-декабрь 2021 года в размере 28 560,06 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 563,56 руб. и неустойку, рассчитанню за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 28 560,06 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи, с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 № 407/30-855, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежной сетевой организации, иного владельца энергооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30 % стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

 - до 27 числа текущего месяца - 40 % стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, заказчик производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, величин мощности и стоимости за последний известный расчетный период.

Не выставление исполнителем счета на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 6.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

a) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами;

б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, с показаниями, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки.

В случае направления претензии исполнителю с нарушением срока, установленного п. 6.4 договора, или направления претензии по нарушениям, не указанным в п. 6.4 договора, Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии считаются подписанными со стороны заказчика, если иное не установлено решением суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что разногласия возникли в результате применения ответчиком двухставочного тарифа, а истцом – одноставочного за услуги по передаче электрической энергии по следующим потребителям:

- нежилые помещения 1 этаж, <...>;

- ЭПУ административно-торгового комплекса, <...>/1;

в ноябре 2021г. по точке поставки – «Нежилые помещения 1 этаж, г. Краснодар,ул. Тургенева, д.107 – на сумму 4 529,08руб.

в декабре 2021 г. по точкам на сумму 24 030,98 руб.:

1) «Нежилые помещения 1 этаж, <...>»;

2) «ЭПУ административно-торгового комплекса, <...>».

Представленный в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, подписан сторонами с разногласиями.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021 № 407/30-855 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «НОВАКИТ» является энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность по продаже конечным потребителям электроэнергии на основании договоров энергоснабжения.

Как указывалось, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.06.2021 № 407/30-855, в соответствии с которымПАО «Россети Кубань» взяло на себя обязательства по оказанию потребителямООО «НОВАКИТ» услуг по передаче электроэнергии, а ответчик взял на себя обязательства по оплате услуг.

В ходе исполнения данного договора у сторон возникли разногласия относительно необоснованного изменения со стороны ответчика с 28.02.2022 варианта тарифа по части точек поставок с одноставочного на двухставочный.

В результате самостоятельного изменения ответчиком тарифа, у сторон образовались разногласия по стоимости оказанных услуг, что зафиксировано в акте об оказании услуг за апрель 2022 года.

Абзац 11 п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) устанавливает, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

Следовательно, потребитель в составе платы за потребленную электроэнергию оплачивает гарантирующему поставщику стоимость услуги по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, производит оплату услуг сетевой организации в объеме, равном объему, оплаченному потребителем.

При этом, изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В абзаце 15 п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования) указано, что потребители выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Потребитель может поменять вариант цены (тарифа) на услуги по передаче при выборе другой ценовой категории в порядке п. 97 Правил № 442.

Ценовые категории делятся в зависимости от мощности энергопринимающих устройств потребителя и варианта нерегулируемой цены, одноставочный или двухставочный тариф.

Следовательно, потребитель может путем выбора ценовой категории (с применением одноставочного или двухставочного тарифа) только в течение месяца после опубликования установленных тарифов, или позже, но по согласованию с сетевой организацией.

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования под долгосрочным периодом регулирования понимается период, сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования, пои этом периодом регулирования обозначен срок не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

Долгосрочные параметры регулирования устанавливаются на долгосрочный период регулирования, в течение которого они корректируются.

Поскольку размер обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией за услуги по передаче электрической энергии зависит от размера обязательств потребителя, абз. 11 п. 15.1 Правил № 861 предусмотрено, что изменение варианта цены на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений об установлении соответствующих цен допускается только при согласовании потребителем указанного изменения с сетевой организацией.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год были установлены Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 23.12.2020 № 46/2021-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус». Приказ вступил в силу 01.01.2021.

Письмом от 30.09.2021 и 27.10.2021 Ответчик уведомил о включении точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Однако не представил уведомление конечных потребителей о выборе двухставочного тарифа.

Таким образом, из указанной переписки не усматривается волеизъявление потребителей о выборе ими указанного в письме варианта тарифа.

Поскольку уведомление о выборе тарифа на услугу по передаче электрической энергии в адрес ПАО «Россети Кубань» не поступало, согласие на изменение истец не давал, следовательно, действует одноставочный вариант тарифа.

Согласно письма АО «НЭСК» от 24.11.2021 №14.2.2НЭ-02-7198 расчеты междуАО «НЭСК» и ФИО1 по договору энергоснабжения от 04.10.2010 № 6660 в отношении объекта энергоснабжения: «Нежилые помещения 1 этаж, г. Краснодар,ул. Тургенева, д.107», осуществлялись в период с января по октябрь 2021 года по первой ценовой категории, то есть по одноставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Применение в период с января по октябрь 2021 в расчетах с потребителем электрической энергии ФИО1 первой ценовой категории свидетельствует о выборе одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии на весь 2021 год.

Заключение между АО «НЭСК» и ООО «НОВАКИТ» дополнительного соглашения от 28.10.2021 № 9 к договору купли-продажи электрической энергии от 25.06.2021 № 93230 не является основанием для изменения варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Также на основании письма АО «НЭСК» от 13.12.2021 №14.1.1НЭ-02-7609 расчеты между АО «НЭСК» и ООО «СИА» по договору энергоснабжения от 09.07.2012 №10314 в отношении объекта электроснабжения: «РУ-10кВ ТП-516П, ул. Новокузнечная, д. 34/1», осуществлялись по 1 ценовой категории.

Соответственно на период с января по ноябрь 2021 потребителем электрической энергии ООО «СИА» был выбран для расчетов одноставочный вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и расчет за услуги по передаче электроэнергии с 01.12.2021 подлежат осуществлению по одноставочному варианту тарифа.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении 15 ААС по делу№ А32-7483/2019, определении ВС РФ от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7433 по делу№ А53-18035/2014, определении ВС РФ от 02.07.2015 № 308-ЭС15-2871 по делу№ А53-4443/2014.

Вместе с тем, исходя из абз. 27 п. 81 Основ ценообразования, правом выбора варианта тарифа в середине периода регулирования обладают только потребители с согласия сетевой организации.

Указанные заявки ответчика были направлены в адрес сетевой организации за пределами установленных сроков.

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011№ 1178, для расчётов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители электрической энергии самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию, гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течении 1 месяца со дня официального опубликования решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Аналогичная норма содержится в п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Таким образом, законодатель ограничил право потребителей в любое время, по своему усмотрению менять вариант тарифа в периоде регулирования.

Потребитель может поменять вариант цены (тарифа) на услуги по передаче при выборе другой ценовой категории в порядке пункта 97 Правил № 442.

Абзац 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определяет понятие «потребитель» как потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

ООО «НОВАКИТ» не является потребителем электрической энергии.

Таким образом, лишь потребитель электрической энергии, имеет право обратиться в сетевую либо в энергосбытовую организацию с уведомлением о смене варианта тарифа.  При этом указанное уведомление должно быть направлено в течении 1 месяца со дня официального опубликования решения государственного регулятора.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу. В частности, суд указал: «Кроме того, как указывал Верховный Суд Российской Федерации, изменение варианта тарифа в середине периода регулирования возможно только по взаимному согласию сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2016 № 308-ЭС16- 7433). В отсутствие такового в материалах дела, выводы судов об ошибочном начислении обществу задолженности за апрель 2022 года в отношении объекта «ЭПУ нежилого здания по адресу: <...>» являются преждевременными.»

Ответчик является энергосбытовой организацией, правовых оснований на смену варианта тарифа по собственному волеизъявлению и без согласия истца, ответчик не имел, в связи с чем его действия по выбору варианта тарифа в середине периода регулирования признаются неправомерными.

Данная правовая позиция соответствует выводам Верховного суда Российской Федерации, сделанным в определениях от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7433 по делу№ А53-18035/2014, от 02.07.2015 № 308-ЭС15-2871 по делу А53-4443/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А32-7483/2019, 15АП15172/2020.

Кроме того, из писем ответчика не усматривается волеизъявление потребителей о выборе ими указанного в письме варианта тарифа.

ПАО «Россети Кубань» является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 9 главы II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861) договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Таким образом, истец не имел возможности отказать во включении спорной точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, включение точки в договор не означает, что истец согласовал цену (вариант тарифа), по которой собрался рассчитываться по данной точке ответчик (сбытовая организация).

В приложениях №1 к Дополнительным соглашениям не содержится информации о применяемом сторонами варианте тарифа по точке присоединения.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованной позицию истца о необходимости применения в спорный период (ноябрь-декабрь 2021 года) одноставочного тарифа.

По объему оказанных услуг у сторон нет разногласий. Указанное обстоятельство ответчик не отрицает, надлежащими доказательствами не опровергает.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь, декабрь 2022 года в размере 28 560,06 руб.

Истцом также, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 563,56 руб. и неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 28 560,06 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закон об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд исходит из того, что заявленный размер неустойки рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 563,56 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца о смене наименования – удовлетворить.

Произвести замену наименования истца с ПАО «Россети Кубань» наАО «Россети Кубань»

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «взыскать с ООО «НОВАКИТ» основной долг за период ноябрь-декабрь 2021 года в размере 28 560,06 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 563,56 руб. и неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 28 560,06 руб.».

Взыскать с ООО «НОВАКИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 28 560,06 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 563,56 руб. и неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 28 560,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин