Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А68-10259/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А68-10259/2023
г.Калуга
24» февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена:

20.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме:

24.02.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания


помощником судьи

ФИО4,

при участии в судебном заседании:


от ООО ТД  «ТЛС», ИНН <***>

ФИО5 - представитель

(доверенность от 10.01.2025 №б/н);

от ООО «ТрансВагонУрал», ИНН <***>

ФИО6 - представитель

(доверенность от 09.01.2024 №б/н);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагонУрал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ТЛС» (далее - ООО ТД «ТЛС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВагонУрал»(далее - ООО «ТрансВагонУрал», ответчик) о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 933 400 руб., возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2024, оставленнымбез изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.09.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материальногои процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округас кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованнымив силу верной оценки судами первой и апелляционной инстанций представленныхв материалы дела доказательств.

Проверив в порядке, установленном гл.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывая на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 07.08.2020 №ТДТЛС/ТрансВагонУрал-ТЭО (далее - договор от 07.08.2020 №ТДТЛС/ТрансВагонУрал-ТЭО, договор),согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика, оформляемымв соответствии с формой, приведенной в приложении №1, оказать или организовать оказание услуг, указанных в п.2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Исполнитель на основании согласованных заявок обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению прибытия вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке, предоставлению заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, види количество которого согласовывается сторонами в заявке, в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами. исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ОАО «РЖД» и соответствующим ГОСТами (п.2.1.2 договора).

В силу п.п.2.3.3, 2.3.5 договора заказчик обязуется не позднее 5 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки, согласованную в заявке, осуществитьпогрузку в соответствии с техническими условиями погрузки и крепления грузов(ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД», и сдать груз к перевозке, не позднее3 календарных дней обеспечить выгрузку груза и организовать за счет исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем.

Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начинаяот даты прибытия порожнего/груженого вагона на станцию погрузки/выгрузкидо даты приема перевозчиком к перевозке вагона порожнего/в груженном состоянииили до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего/груженого вагонапри отсутствии погрузки/повторной погрузки. При этом неполные сутки считаютсякак полные.

Дата прибытия вагонов, дата сдачи груза к перевозке, дата прибытия вагоновв пункт назначения и дата отправки порожних вагонов определяется по данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»)в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанциио приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Пунктом 6.5 договора (в ред.дополнительного соглашения от 01.07.2021 №1) предусмотрено право исполнителя за нарушения заказчиком сроков, установленныхв п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 договора взыскать с заказчика плату за пользование вагономв размере 1 800 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными или перевыставитьвсе документально подтвержденные затраты.

В случае простоя на станциях в пути следования вагонов исполнителя по неприему, грузоотправителя/грузополучателя или по причинам зависящих от владельца путей необщего пользования исполнитель имеет право взыскать с заказчика платуза пользование вагоном в размере 1 800 руб. с учетом НДС в сутки за простойодного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными или перевыставить все документально подтвержденные затраты.

В соответствии с п.6.6 договора (в ред.дополнительного соглашения от 01.07.2021 №1) в случае отказа заказчика от предоставленного исполнителем вагона, в соответствии с согласованной сторонами заявкой исполнитель имеет право потребовать от заказчика отправить порожние вагоны исполнителя в место (новая станция погрузки), указанное исполнителем, и оплатить пробег до указанной станции, на расстояние не более 500 км; возместить расходы исполнителя на подачу вагонов к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке; плату за пользование вагоном в размере 1 800 руб. за один вагонв сутки в период, начиная со дня отправления вагона на станцию погрузки, указаннуюв заявке заказчиком, до момента прибытия на следующую станцию погрузки, указанную исполнителем, при этом неполные сутки считаются полными.

Исполнителем заказчику оказаны услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных вагонов, что установленоактами оказанных услуг, счетами-фактурами, подписанными сторонами без разногласийи возражений.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии(исх. от 27.06.2023 №177, от 28.06.2023 №178) с требованием об оплате сверхнормативного простоя вагонов в размере 933 400 руб., оставленныебез удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО ТД «ТЛС»в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 410, 411, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»(далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанныхс рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), установив факт ненадлежащего исполнения условий договора заказчиком, пришлик выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований исполнителя.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз.12 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный законот 10.01.2003 №17-ФЗ), абз.30 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)под оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров(далее - оператор) понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственностиили ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услугипо предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Пунктами 4, 6, 7 постановления Правительства Российской Федерацииот 25.07.2013 №626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействияс перевозчиками» (далее – Положение от 25.07.2013 №626) предусмотрено,что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицамина основании соответствующих договоров, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций установлено и ответчиком не оспаривалось наличие у истца статуса оператора железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с согласованными условиями п.2.3.5 договора даты прибытия вагонов, сдачи груза к перевозке, прибытия вагонов в пункт назначения и отправки порожних вагонов определяются по данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Таким образом, определение периода пользования вагонами согласовано сторонами в спорном договоре с указанием на надлежащий источник информации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицииот 20.12.2017 (далее – Обзор ВС РФ от 20.12.2017), права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного ч.6 ст.62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкойили выгрузкой, поскольку указанная санкция представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотренали обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение определенного срока, который согласован в п.п.2.3.3, 2.3.5 договора. При этом, применительно к обстоятельствам спора, названные положения договора не ставят наступление ответственности за несоблюдение данных сроков в зависимостьот наличия или отсутствия вины грузоотправителя/грузополучателя.

Указанный правовой подход соответствует определениям ВС РФ от 17.01.2025 №304-ЭС24-22932, от 23.12.2024 №309-ЭС24-22201, от 25.06.2024 №305-ЭС24-4504,от 22.04.2024 №310-ЭС24-5421.

Исходя из актов оказания услуг от 30.09.2020, от 07.10.2020, от 22.10.2020и за период с 12.02.2021 по 29.11.2021, подписанных сторонами без возраженийи разногласий, истцом ответчику были предоставлены вагоны по согласованным заявкам.

Обоснованность требований истца о нарушении ответчиком договорных условийо сроках погрузки (выгрузки) груза, предусмотренных п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 договора, подтверждается представленными в дело данными МТЦ ФТО филиала ОАО «РЖД»и ответчиком по существу не оспорено.

Пунктом 6.5 договора (в ред.дополнительного соглашения от 01.07.2021 №1) предусмотрено право исполнителя за нарушение заказчиком сроков, установленныхв п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 договора, взыскать плату за пользование вагоном в размере1 800 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока,при этом неполные сутки считаются полными или перевыставить все документально подтвержденные затраты.

С учетом разъяснений п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №3), п.п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16«О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума ВАС РФот 14.03.2014 №16), п.61 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7судами сделан правомерный вывод о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагонов (за период до подписания дополнительного соглашения от 01.07.2021 №1), а также платы за пользование вагонами (за период после подписания дополнительного соглашения от 01.07.2021 №1),исходя из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11,от 08.10.2013 №12857/12, определение ВС РФ от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Железнодорожные накладные, которые в соответствии с п.п.2.3.3, 2.3.5 договора также являются надлежащими доказательствами сроков загрузки/разгрузки вагонов, ответчиком в опровержение исковых требований в нарушение ст.ст.9, 65 АПК РФв материалы дела не представлены.

Руководствуясь приведенными нормами, с учётом соответствующих условий заключенного договора об оказании услуг, проверив расчет имущественных санкций, представленных исполнителем, суды пришли к верному выводу об обоснованности требования истца в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о снижении размера начисленного штрафа в порядкест.333 ГК РФ обоснованно отклонено судами, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассатором не представлено.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов кассационным судом не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первойи апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3