Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А32-47098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-47098/2021
г. Краснодар
03 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 октября 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №802 дело по исковому заявлению:

МУП г. Сочи «Водоканал» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Югстрой» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору № ТУ/705 от 27.12.2017 г. в размере 20 561 268,45 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 125 806,00 руб., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Водоканал» г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Югстрой» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору № ТУ/705 от 27.12.2017 г. в размере 20 561 268,45 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 125 806,00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением является отсутствие оплаты о подключении объекта-многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, участок 102 с кадастровым номером з/у 23:49:0402012:542 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (далее – Договор).

Одновременно с заключением настоящего Договора ответчику были выданы технические условия подключения объекта, в соответствии с пунктом 2.1 договора подключения № ТУ/705 от 27.12.2017 г.

Также представитель истца пояснил, что № ТУ/705 от 27.12.2017 г. не содержит в себе условия о платности. Однако согласно законодательству и судебной практике отсутствие одного из обязательных условий такой сделки, а именно: условия о платности, не делает договор недействительным (ничтожным).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлено, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из этого следует, что договор является безвозмездным, если в нем прямо, в утвердительной форме указано на исполнение обязательства одной из его сторон без встречного эквивалентного предоставления другой стороной. То есть возмездность гражданско-правового договора презюмируется. Оспариваемый в настоящем деле договор такого условия не содержит.

Таким образом, представитель истца полагает, что ответчик обязан произвести оплату по договору в размере установленного тарифа за 1 куб.м./сутки потребляемой нагрузки по водоснабжению в размере 47158,70 руб., в том числе НДС, и водоотведению в размере 47115,8руб. установленную Постановлением Администрации г.Сочи. Вместе с тем, как пояснил истец, заявленную нагрузку ответчик указал самостоятельно при обращении к истцу в запросе от 26.12.2017г. вх. № 12210/17-ц в размере 218,1 куб.м./сутки по водоснабжению, 218,1 куб.м./сутки по водоотведению.

МУП г. Сочи «Водоканал», со своей стороны выполнило все условия договора подключения № ТУ/705 от 27.12.2017 г.

22 марта 2018 года сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3003.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор), в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 97 Постановления Правительства РФ от 29.08.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», прямо указано, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным договором.

Вместе с тем, по правилам п.п. 82, 83 Постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Администрации г. Сочи от 08.12.2017 г. № 2107 г. были утверждены тарифы МУП г. Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В Договоре о подключении № ТУ/705 от 27.12.2017г. подписанном сторонами, не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как указал Арбитражный суд Краснодарского края по делу №А32-16198/2020, оставленным без изменения ВС РФ, отсутствие одного из обязательных условий такой сделки, договор недействительным (ничтожным) не делает.

Из части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения следует, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения является возмездным.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Отсутствие в договоре указания цены само по себе исключает нарушение запрета на установление разной цены для потребителей соответствующей категории, предусмотренного пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание ничтожности договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма задолженности составляет 20 561 268,45 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию 06 августа 2021 года (исх.№ 08.2/6629/20 от 05.08.2021г.), с просьбой погасить долг, однако задолженность не погашена ответчиком.

Ввиду чего, истец просит суд взыскать с ООО «Югстрой» в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» неосновательное обогащение в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 20 561 268,45 (двадцать миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь рублей) 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 806 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 22.07.2022 по ходатайству Ответчика для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>).

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание явку пердставителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция ответчика (почтовый идентификатор извещения ответчика: 35093166195532, почтовый идентификатор извещения истца: 35093174482631).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) содержатся следующие разъяснения.Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта.

Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при направлении по юридическому адресу ответчика судебной корреспонденции органом почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, однако ответчик сам уклонился от получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции.

Кроме того, все судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о слушании дела.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «Югстрой» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) был заключен договор № ТУ/705 от 27.12.2017 г. о подключении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, участок 102 с кадастровым номером з/у 23:49:0402012:542 к централизованным системам водоснабжения.

Суд соглашается с доводами истца, что договор является платным. Так, согласно подпункта 4 пункту 1 статьи 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из этого следует, что договор является безвозмездным, если в нем прямо, в утвердительной форме указано на исполнение обязательства одной из его сторон без встречного эквивалентного предоставления другой стороной. То есть возмездность гражданско-правового договора презюмируется.

Из материалов дела следует, что порядок исполнения договора технологического присоединения, в том числе порядок внесения платы за присоединения установлен типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 утверждена типовая форма публичного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из смысла пунктов 83 и 85 Основ ценообразования в совокупности с пунктом 117 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э, следует, что размер ставки тарифа на подключаемую нагрузку включает в себя исключительно расчетный объем расходов на календарный год на подключение объектов абонентов, исходя из расчетного объема подключаемой нагрузки, то есть не связанных с расходами на подключение объектов, а направляемых на осуществление мероприятий по поддержанию и (или) увеличению мощности (пропускной способности) используемых централизованных систем водоснабжения, их реконструкцию и модернизацию, а сама плата за подключаемую нагрузку имеет накопительный характер.

Наряду с вышесказанным и в силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Правилами в области водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 №644 (далее - Правила) определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон) определено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор), в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 18 Закона, пунктом 97 Постановления Правительства РФ от 29.08.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», прямо указано, что договор о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные правительством Российской Федерации органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона о водоснабжении также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-15306/2016 от 12.03.2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А53-19104/2016 от 31.01.2017г.

Частью 13 ст. 18 Закона установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает установленный в порядке о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитывается путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение)

В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление).

По правилам п.п. 82, 83 Постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя: ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность. Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение, которая рассчитывается на основании утвержденных регулируемым органом тарифов, подлежащих государственному регулированию.

Пунктом 1.6 постановления Администрации города Сочи от 08.12.2017 г. № 2107 г. «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 г. №11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, ставка тарифа на 2018-2022 за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40 268,00руб. за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения - 40 392,94 руб. за 1 м3/сутки.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 г. № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 г. № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 г. № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки был изменен и составил в сфере водоснабжения – 39298,92руб., и водоотведения – 39263,17руб. Наряду с вышеизложенным тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47158,70руб., по водоотведению - 47115,80 руб.

Из вышесказанного следует, что осуществление подключения (технологического присоединения) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу №А32-16198/2020.

Вместе с тем, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Наряду с вышесказанным, фактическое подключение объекта и отсутствие оплаты за подключение попадает под положения главы 60 ГК РФ- обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В соответствии с частью 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На момент подключения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, участок 102 с кадастровым номером з/у 23:49:0402012:542 к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, действовал тариф на технологическое присоединение водопотребления и водоотведения установленный постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 №1279.

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 г. № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика, суд приходит к выводу о том, расчет стоимости платы за технологическое присоединение объекта ответчика произведен истцом верно и составляет 20561268,45 руб. из расчета: 218,1 м3/сутки*47158,70руб.+218,1 м3/сутки*47115,80руб.

В соответствии с Договором №ТУ/705 от 27.12.2017г. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения срок в договоре отсутствует. Согласно п. 7.1. Договора №ТУ/758 от 27.12.2017г. о подключении договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств. В абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено общее правило действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательства, т.е. вплоть до полного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ раскрыто в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, Договор №ТУ/705 от 27.12.2017г. является бессрочным.

Согласно п. 2 ст. 314 АПК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд отклоняет доводы ответчика и считает их несостоятельными о том, что плата была произведена ООО «Югстрой» ООО «Сочиводоканал» по договору инвестирования №286/16-и от 27.04.16г. в размере 640 000 рублей и по договору инвестирования №177/17-и от 23.03.17г. в размере 5 600 000 рублей в виду следующего.

В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Правилами в области водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 №644 (далее - Правила) определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон) определено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор), в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры.

Как пояснил истец, с 01 сентября 2017 года и по настоящее время эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Сочи и оказание услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Сочи осуществляет МУП г. Сочи «Водоканал», за которым в настоящее время муниципальное имущество водохозяйственного комплекса г. Сочи закреплено на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Администрации муниципального образования город Сочи Краснодарского края от 31 августа 2017 года № 1437. Доказательств иного ответчик и третье лицо суду не представили.

Судом установлено, что 09.06.2018г. МУП г. Сочи «Водоканал», которое на тот момент являлось водоснабжающей организацией на территории г. Сочи и владело муниципальным имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи, осуществлено технологическое подключение объекта истца к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения г. Сочи, и с этой же даты указанная организация осуществляет подачу в объект истца холодной воды и отведение сточных вод от объекта истца на основании договора, заключенного с истцом.

Обеспечение объекта истца холодной водой и услугами водоотведения осуществляется МУП г. Сочи «Водоканал».

Доказательств невозможности бесперебойного и нормативного обеспечения водоснабжения и водоотведения объекта ответчика при подключении данного объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения г. Сочи ответчиком не представлены.

Таким образом, правовые основания для заключения договора инвестирования между ООО «Югстрой» и ООО «Сочиводоканал» в исключение установленного порядка, экономически обоснованный расчёт платы по договору с привязкой к утверждённым тарифам, доказательства возможности обеспечения и механизмов контроля за целевым использованием средств, поступивших по указанному договору, ответчиком не подтверждены.

Среди типовых договоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 645 отсутствуют договоры инвестирования, предусматривающие возможность внесения платы публичной организации на модернизацию объектов коммунального хозяйства в исключение установленного порядка.

Следовательно, данные договоры инвестирования не соответствуют утвержденной форме типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения согласно ст.4 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и являются ничтожной сделкой.

Кроме того, акты о реализации договоров инвестирования №286/16-и от 27.04.16г. и №177/17-и от 23.03.17г. отсутствуют в материалах дела.

Согласно п. 4.3. договоров инвестирования при завершении договора стороны подписывают Акт о реализации договора по форме согласно приложению №1. Акт удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера.

Следовательно, ответчиком не был доказан тот факт, что обязательства по договорам инвестирования были выполнены сторонами в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Следовательно, данные договоры инвестирования не соответствуют утвержденной форме типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения согласно ст.4 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и являются ничтожной сделкой.

Суд находит обоснованными доводы истца о начале исчисления сроков исковой давности в виду следующего.

Как следует из пояснений истца, имеющихся в материалах дела доказательств МУП г. Сочи «Водоканал» стало известно о нарушении своего права после прошедшей на предприятии прокурорской проверки по исполнению законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса в деятельности предприятия по заключению договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Так, прокуратурой г.Сочи по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В частности, прокуратурой города Сочи было указано на то, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор № ТУ/705 от 27.12.2017г., были заключены не по обязательно установленной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме для данного вида договоров, и на безвозмездной основе, что само по себе является существенным нарушением требований нормы ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ.

По итогам проведенной проверки, прокуратурой г. Сочи 13.05.2019 г. было вынесено представление № 07-02-2019/124-5254 об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательства РФ, которое в силу требований ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», подлежит обязательному исполнению.

МУП г. Сочи «Водоканал» узнало о нарушенном праве на получение платы за присоединяемую мощность (за счет которой осуществляется развитие систем водоснабжения и водоотведения водопроводно-канализационного хозяйства всего города Сочи) по заключенному с ООО «Югстрой» по договору № ТУ/705 от 27.12.2017 г., с момента получения вышеотмеченного представления прокуратуры города Сочи.

Принимая во внимание дату получения представления прокуратуры города Сочи, которая определена 13.05.2019 г., и применяя правила исчисления сроков исковой давности, установленные нормой ст. 200 ГК РФ.

Более того, по итогам проведенной прокуратурой города Сочи проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения, Прокурором Центрального района г. Сочи было утверждено обвинительное заключение в отношении директора МУП города Сочи «Водоканал» ФИО2 по уголовному делу № 11902030015000067 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

На стр. 15 обвинительного заключения указано: «ФИО2 в период с 01.09.2017г. г. до 31.12.2017г. реализуя свой преступный умысел, находясь в здании МУП г. Сочи «Водоканал», являясь должностным лицом – директором МУП г. Сочи «Водоканал», постоянно наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанном унитарном предприятии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость успешного руководителя перед абонентами МУП г. Сочи «Водоканал», в нарушение пункта 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п.п. 3.1, 3.2, 4.13 Устава МУП г. Сочи «Водоканал», п.п. 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора МУП г. Сочи «Водоканал», явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать – заключил 735 безвозмездных договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г. Сочи «Водоканал»».

В приведенном в обвинительном заключении списке договоров (735 шт.), на стр. 14 заключения был отмечен договор № ТУ/705 от 27.12.2017 г., заключенный между директором – ФИО2 и ответчиком по делу – ООО «Югстрой».

Кроме того, согласно указанного обвинительного заключения, действия ФИО2 по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в число которых входит договор № ТУ/705 от 27.12.2017 г., существенно нарушили права и законные интересы МУП г.Сочи «Водоканал», что повлекло тяжкие последствия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения г.Сочи.

Данная позиция находит свое отражение в Приговоре Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 г. по делу №1-16/21, в соответствии с которым бывший директор МУП г.Сочи «Водоканал» ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Судом в вынесенном приговоре по делу №1-16/21 был установлен факт незаконного заключения договора № ТУ/705 от 27.12.2017 г.

Апелляционным определением от 01.07.2021 г. по делу № 22-4093/21 судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 г. по делу №1-16/21 был оставлен в силе.

Таким образом МУП г. Сочи «Водоканал» узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному с ООО «Югстрой» договору № ТУ/705 от 27.12.2017 г., с момента вступления в силу Приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 г. по делу №1-16/21, а именно 01.07.2021 г.

Аналогичная практика изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022г. по делу № А32-46887/2021.

Схожий правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 15036/12.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности, который в действительности должен исчисляться с момента когда истец с должной степенью достоверности узнал о нарушении своих прав и законных интересов по заключенному с ООО «Югстрой» договору № ТУ/705 от 27.12.2017г., а именно с момента даты вступления в силу Приговора Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 г. по делу №1-16/21, которая определяется датой вынесения судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения по делу № 22-4093/21 – 01 июля 2021 года.

В соответствии с Договором № ТУ/705 от 27.12.2017г. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения срок в договоре отсутствует. Согласно п. 7.1. Договора № ТУ/705 от 27.12.2017г. о подключении договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств. В абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено общее правило действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательства, т.е. вплоть до полного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ раскрыто в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, Договор № ТУ/705 от 27.12.2017г. является бессрочным.

Согласно п. 2 ст. 314 АПК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 20 561 268,45 рублей.

В силу того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, то согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Югстрой» в пользу истца МУП г. Сочи «Водоканал» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 125 806,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югстрой» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору № ТУ/705 от 27.12.2017 г. в размере 20 561 268,45 руб.,

Взыскать с ООО «Югстрой» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» (г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 125806 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через суд, вынесший решение.


Судья Ю.С. Григорьева