Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А56-28210/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28210/2021
02 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ «ОХРАНА ПОМЕЩЕНИЙ» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, 7-Я Красноармейская улица, дом 26, литер А, помещение 4-Н офис 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021;



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ «ОХРАНА ПОМЕЩЕНИЙ» о взыскании 2 379 628,57 руб. неосновательного обогащения за период с 05.10.2018 г. по 23.09.2020 г., 160 689,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2020 г. по день оплаты неосновательного обогащения,

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к производство, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 20.07.2021 явился представитель ответчика, который возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований на предмет спора, -ГБОУ «Балтийский Берег». Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, учитывая, что принимаемым судебным актом не затрагиваются права данного лица.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке государственной собственности Санкт-Петербурга площадью 415 кв.м. с кадастровым номером 78:32:0001718:20 по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская улица, дом 26, литера А (далее - Участок) расположено нежилое здание площадью 1161,1 кв. с кадастровый номером 78:32:0001718:3013, принадлежащее на праве собственности АО «Центр Безопасности «Охрана Помещений», дата государственной регистрации права собственности 05.10.2018.

Арендные отношения с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в отношении Участка в спорный период отсутствовали.

Используя земельный участок в отсутствии законных оснований, сумма неосновательного обогащения Ответчика за период 05.10.2018 (дата государственной регистрации права собственности Ответчика на нежилое здание) -23.09.2020 составила 2 379 628,57 рублей. Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 23.09.2020 составляют 160 689,23 рублей.

Ввиду неоплаты задолженности и процентов, а также оставлением претензии №05-25-30261/20-0-0 от 23.09.2020, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом I статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, Участок находится в государственной собственности и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурга осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная штата. В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Истец предъявил к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 2379 628,57 руб. из расчета площади земельного участка в размере 415 кв. м.

Вместе с тем, распоряжением Комитета от 12.05.2021 № 800-РЗК утверждены границы спорного земельного участка, из расчета 412 кв.м., учитывая изложенное, в расчете необходимо использовать указанный показатель, вне зависимости от того, какие данные были внесены в ЕГРН, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка.

На основании изложенного, суд принимает во внимание контррасчет ответчика на общую сумму 2 297 030,77 руб., исполненный с учетом вышеуказанного показателя, с применением ставки за 1 кв.м. в размере 1 835,18 руб. в год, а также коэффициента динамики рынка равной 1,24.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства установлен, требования о взыскании начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ процентов, включая заявленное требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, являются обоснованными.

Суд полагает обоснованным к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 051,85 руб. за период с 25.10.2018 по 23.09.2020, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ «ОХРАНА ПОМЕЩЕНИЙ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 297 030,77 руб. неосновательного обогащения, 150 051,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 24.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.


Взыскать с закрытого акционерного общества «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ «ОХРАНА ПОМЕЩЕНИЙ» в доход федерального бюджета 34 392 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.