Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А43-30612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-30612/2022


Нижний Новгород 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-605) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.)


в отсутствие представителей сторон,


рассмотрел в судебном заседании заявление отдела полиции №7 Управления МВД России по городу Н.Новгороду к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о конфискации изъятой продукции,


третье лицо: АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ООО "АЙПИ СЕРВИСЕЗ") (ИНН <***>),


и установил:


отдел полиции №7 Управления МВД России по городу Н.Новгороду (далее - отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26.10.2021 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя по адресу: <...> «а», литр.Г допущено предложение и реализация мягких игрушек с товарным знаком "Три кота" в количестве 2 штук.

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.10.2021.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 26.10.2021 изъята следующая продукция: мягкая игрушка "Буба" в количестве 14 штук; мягкая игрушка "Лунтик" в количестве 16 штук; мягкая игрушка персонажа мультфильма "Три кота" в количестве 2 штук; мягкая игрушка "Свинка Пеппа" в количестве 17 штук; мягкая игрушка персонажа мультфильма "Тиг и мо" в количестве 1 штуки; брелок "Свинка Пеппа" в количестве 34 штук.

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями проведены соответствующие исследования.

Согласно представленному ответу ООО "Медиа-НН от 12.09.2022 Исх.№141 на запрос отдела полиции о предоставлении дополнительных сведений продукция является контрафактной. На исследование были представлены: мягкая игрушка персонажа мультфильма "Три кота" в количестве 2 штук.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом отдела полиции в отсутствие законного представителя индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 393523 от 30.09.2022 (часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что административным органом в ходе проверочных мероприятий в отношении предпринимателя было выявлено, что по адресу: <...> «а», литр. Г осуществлялась реализация продукции с признаками контрафактности мягких игрушек персонажа мультфильма "Три кота" в количестве 2 штук о чем 30.09.2022 был составлен протокол об административном правонарушении.

Административным органом была изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 26.10.2021г. следующая продукция: мягкая игрушка "Буба" в количестве 14 штук; мягкая игрушка "Лунтик" в количестве 16 штук; мягкая игрушка персонажа мультфильма "Три кота" в количестве 2 штук; мягкая игрушка "Свинка Пеппа" в количестве 17 штук; ягкая игрушка персонажа мультфильма "Тиг и мо" в количестве 1 штуки; брелок "Свинка Пеппа" в количестве 34 штук.

Факт нарушения указанного выше подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 393523 от 30.09.2022, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.10.2021г.; протоколом изъятия вещей и документов от 26.10.2021г., ответом ООО "Медиа-НН от 12.09.2022 Исх.№141 на запрос отдела полиции о предоставлении дополнительных сведений, договором аренды от 01.08.2021 и акту приема-передачи помещений к договору аренды №б/н от 01 августа 2021 года, заключенным между В.Н. ФИО1 и ФИО2.

03.11.2022 от третьего лица, привлеченного к участию в настоящем деле, в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" поддерживает требования административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представленных доказательств в материалы дела, а также отзыва на заявление представителя правообладателя и ответом ООО "Медиа-НН от 12.09.2022 Исх.№141 на запрос отдела полиции о предоставлении дополнительных сведений, суд приходит к выводу о том, что мягкие игрушки персонажа мультфильма "Три кота" в количестве 2 штук являются контрафактными.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации продукции с признаками контрафактности мягких игрушек персонажа мультфильма "Три кота" в количестве 2 штук.

При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с этим, на момент рассмотрения указанного заявления истек срок привлечения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, вменяемое предпринимателю нарушение выявлено заявителем 26.10.2021. Рассмотрение настоящего заявления по существу состоялось 14.11.2022.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятый у предпринимателя товар, а именно: мягкие игрушки персонажа мультфильма "Три кота" в количестве 2 штук, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 26.10.2021г, не могут находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку являются контрафактными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения указанного товара.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

отказать ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду в удовлетворении заявленных требований.

Контрафактную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 26.10.2021 (мягкие игрушки персонажа мультфильма "Три кота" в количестве 2 штук), уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова