Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А40-251062/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251062/20-27-1741
город Москва
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

При введении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД №9" (620012, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЛОЩАДЬ 1-Й ПЯТИЛЕТКИ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 668601001)

о взыскании денежных средств в размере 11 782 700 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД №9" о взыскании неустойки по государственному контракту размере 11 782 700 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между Минпромторгом России (Заказчик) и АО «Завод №9» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 16208.4429998.16.028, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую работу, шифр «Точность-82-1М», а Заказчик обязался принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта его цена составляет 94 000 000,00 рублей.

Источником финансирования согласно пункту 3.2. Контракта является федеральный бюджет.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил выполненные работы (платежные поручения №№ 464211 от 28.12.2016, 849870 от 07.06.2017, 849798 от 07.06.2017, 600501 от 18.12.2017, 773409 от 21.02.2018, 754701 от 21.04.2020).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Контракта НИР должна выполняться в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

Согласно пункту 2.1.4. Контракта НИР должна быть выполнена в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Пунктом 2.1.6. Контракта установлено, что НИР по Контракту (отдельные этапы НИР по Контракту) должны быть полностью выполнены Исполнителем, и отчетная документация в установленном Контрактом порядке передана Заказчику в срок, указанный в техническом задании и календарном плане.

Пунктом 2.1.5. Контракта датой начала выполнения НИР определена дата подписания Контракта, то есть 07.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Контракта датой окончания выполнения НИР по Контракту (отдельного этапа НИР по Контракту) является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки НИР по Контракту либо акта сдачи-приемки НИР по отдельному этапу Контракта. Дата окончания выполнения НИР по Контракту (отдельного этапа НИР по Контракту) не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и календарном плане.

Согласно пункту 4.2 Контракта за 20 календарных дней до окончания срока выполнения НИР (отдельного этапа НИР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполняемой НИР (отдельного этапа выполняемой НИР) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки НИР (отдельного этапа НИР) с приложением отчетных документов.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки НИР (отдельного этапа НИР) по Контракту и отчетных документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, осуществляет проверку выполненной Исполнителем НИР (отдельного этапа НИР) по Контракту на предмет соответствия выполненной НИР требованиям и условиям Контракта, принимает выполненную НИР, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки НИР (отдельного этапа НИР) по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки НИР.

Согласно пункту 4.4 Контракта в случае отказа Заказчика от приемки НИР им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю.

Выявленные недостатки устраняются Исполнителем за его счет.

Приемка НИР (отдельного этапа НИР) по Контракту после устранения недостатков осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 Контракта.

Техническим заданием и календарным планом установлен период исполнения 3 этапа Контракта с 01.12.2017 по 31.10.2018.

Письмами от 12.10.2018 № 66016/16, от 31.10.2018 № 70973/16, от 26.11.2018 № 76909/16 Заказчик просил Исполнителя направить отчетную документацию по 3 этапу НИР.

Письмом от 12.12.2018 № 500/379 Исполнитель проинформировал Заказчика о планируемом сроке сдачи отчетной документации по 3 этапу - в феврале 2019 г.

Как указал истец, 16.05.2019 (вх. № МП-77144, исх. № 524/675 от 13.05.2019) Заказчику поступило уведомление от Исполнителя о готовности работ по 3 этапу к сдаче.

Письмом от 30.05.2019 № 35682/16 Заказчик сообщил Исполнителю о невозможности принять представленный результат по 3 этапу НИР ввиду несоответствия представленного отчета конструкторской документации, требованиям ГОСТов.

На запрос Заказчика от 14.10.2019 № 71950/16 о ходе мероприятий по устранению недостатков, Исполнитель письмом от 29.10.2019 № 500/297дсп сообщил о принятии им мер для завершения процесса, попросил не выставлять ему штрафных санкции.

18.02.2020 за № 500/23 (вх. № МП-26783 от 18.02.2020) в адрес Заказчика поступило уведомление о готовности к сдаче 3 этапа НИР.

21.02.2020 Заказчиком подписан акт сдачи-приемки 3 этапа НИР. Таким образом, период просрочки сдачи Исполнителем 3 этапа НИР составил 478 дней (с 01.11.2018 по 21.02.2020).

В соответствии с пунктом 10.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере, рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Учитывая просрочку выполнения Исполнителем 3 этапа НИР в 478 дней, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 782 700,00 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Претензионный порядок соблюден истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (ст. 777 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что расчет пени, приведенный в исковом заявлении, не соответствует нормам законодательства.

Истцом при расчете неустойки не учтен размер обязательств в рамках контракта, исполненных Ответчиком своевременно.

Согласно доводам ответчика, им своевременно выполнены работы на общую сумму 14 500 000 руб., что не было учтено в расчете истца.

Согласно представленному ответчиком конррасчету с учетом работ, выполненных в установленный срок, размер пени составил 5 891 350 руб.

Суд соглашается с представленным контррасчетом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции значительно превышает возможные убытки, считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 1 155 166,67 руб.

Суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД №9" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 1 155 166 руб. 67 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД №9" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 552 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья В.И. Крикунова