Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А56-89633/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89633/2023
31 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 42, корп. 6, стр. 1, кв. 111, ОГРНИП: <***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 143180, <...> кв-л «Заречье», д.6, кв. 171, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 31.05.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 86281,28 руб. задолженности по договору № 16-22/12 от 16.12.2022, 1458,90 руб. процентов за период с 27.01.2023 по 05.09.2023, 71613,46 руб. неустойки за период с 23.03.2023 по 05.09.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.12.2022 между сторонами заключен договор № 16-22/12 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) в порядке и на условиях договора обязуется оказывать услуги в соответствии со спецификацией, а заказчик (ответчик) обязуется принимать оказанные в рамках обслуживания услуги и оплачивать их в соответствии со стоимостью услуг.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: «Фиксированная часть» и «переменная часть» за каждый выигранный тендер в рамках договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора размер ежемесячной «Фиксированной части» составляет 25000,00 руб.

Пунктами 5.3, 5.4 договора стороны определили, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем в течении 5 дней; услуги предоставляются при условии 100 % предоплаты «Фиксированной части».

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения услуг по договору истцом по состоянию на 31.05.2023 (дата расторжения договора на основании соглашения о расторжении от 14.04.2023) были оказаны ответчику услуги по участию в закупках.

В рамках п. 5.2. договора истец выставил ответчику следующие счета «Фиксированной части»:

- № 40 от 16.12.2022 на сумму 25000,00 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом № 40 от 18.01.2023. Оплата указанных услуг произведена в полном объеме платежным поручением № 11 от 17.12.2022;

- № 49 от 18.01.2023 на сумму 25000,00 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом № 49 от 17.02.2023. Оплата указанных услуг произведена в полном объеме платежным поручением № 65 от 03.07.2023;

- № 58 от 17.02.2023 на сумму 25000,00 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом № 58 от 17.03.2023. Оплата указанных услуг произведена в полном объеме платежным поручением № 66 от 03.07.2023.

По состоянию на 05.09.2023 задолженность по оплате «Фиксированной части» отсутствует, однако, как указывает истец, оплата «Фиксированной части» производилась с нарушением сроков.

В рамках п. 5.7. договора истец выставил ответчику следующие счета «Переменной части»:

- № 69 от 14.03.2023 на сумму 70235,56 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом № 69 от 14.03.2023;

- № 70 от 15.03.2023 на сумму 16045,72 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом № 70 от 15.03.2023.

Однако «Переменной части» ответчиком не произведена, задолженность составляет 86281,28 руб.

06.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 06-06/1 с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 86281,28 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения сроков оплаты «Переменной части», установленных в п.п. 5.8. договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 71613,46 руб. за период с 23.03.2023 по 05.09.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 71613,46 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1458,90 руб. процентов за период с 27.01.2023 по 05.09.2023 за нарушение сроков оплаты «Фиксированной части».

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 86281,28 руб. задолженности, 71613,46 руб. неустойки, 1458,90 руб. процентов, 5781,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.