Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А41-29597/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-29597/19

14 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-29597/19

по заявлению ПАО "БАНК ПРЕМЬЕР КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - ООО "ЭСТЕЙТТРЕЙД"

о признании незаконными действия по погашению государственной регистрационной записи об ипотеке,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.12.2018

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.12.2018

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.07.2018



УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК ПРЕМЬЕР КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – заявитель, банк, агентство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по погашению государственной регистрационной записи об ипотеке на квартиру: 50-50/021-50/021/011/2015-4922/1.

Агентство поддержало заявленное требование.

Регистрирующий орган против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало правовую позицию регистрирующего органа, представило отзыв на заявление.

В обоснование заявления агентство ссылается на то, что между банком (кредитором) и ООО «Спецхим» (заемщиком) заключен кредитный договор от 10.08.2015 № КД.112.6926, в обеспечение исполнения которого между банком (залогодержателем) и ООО "ЭСТЕЙТТРЕЙД" (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества от 10.08.2015 № ДЗ.112.4937, предметом которого является передача в залог банку принадлежащей ООО "ЭСТЕЙТТРЕЙД" квартиры, назначение: жилое, общей площадью 62,9 кв.м., 5 этаж, кадастровый номер 50:21:0080105:2658, адрес: <...>.

Договор залога в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации от 07.09.2015 № 50-50/021-50/021/011/2015-4922/1.

10.07.2017 залогодержатель и залогодатель обратились в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге. Со стороны банка была представлена доверенность на имя ФИО5 от 07.07.2017.

14.07.2017 запись о залоге была погашена, о чем свидетельствует уведомление о погашении ограничения (обременения) права № 50/021/010/2017-9818.

Приказом Банка России от 10.07.2017 № ОД-1907 у банка с 10.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 10.07.2017 № ОД-1908 с 10.07.2017 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-139272/17-73-133Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на агентство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой организации прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

Ссылаясь на то, что в связи с отзывом у банка 10.07.2017 лицензии и назначением временной администрации, доверенность, выданная банком ФИО5 от 07.07.2017, прекратила свое действие с 10.07.2017, в связи с чем, действия регистрирующего органа по погашению записи об ипотеке, произведенные в отсутствие проведенной должным образом правовой экспертизы, - являются незаконными, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, заявитель ссылается на то, что об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности действий регистрирующего органа ему стало известно только в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-139272/17-73-133Б об оспаривании сделки по прекращению ипотеки.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей заявителя, заинтересованного и третьего лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в рамках дела о банкротстве банка № А40-139272/17-73-133Б Арбитражного суда города Москвы рассматривается заявление конкурсного управляющего к ООО "ЭСТЕЙТТРЕЙД" о признании недействительной сделки по прекращению ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.08.2015 № ДЗ.112.4937 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 08.11.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании из Управления Росреестра по Московской области копии регистрационного дела в отношении объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 62,9 кв.м., 5 этаж, кадастровый номер 50:21:0080105:2658, адрес: <...>.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, истребованная копия регистрационного дела на квартиру с кадастровым номером 50:21:0080105:2658 поступила в суд 06.12.2018.

Представитель конкурсного управляющего, согласно отметке об ознакомлении, ознакомился с материалами дела № А40-139272/17-73-133Б – 21.01.2019.

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области, с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа заявитель обратился 03.04.2019.

При этом, заявителем не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него не было возможности ознакомиться с представленными регистрирующим органом 06.12.2018 в материалы дела № А40-139272/17-73-133Б доказательствами - копией регистрационного дела на квартиру с кадастровым номером 50:21:0080105:2658 ранее, чем 21.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем пропущен установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока агентством не заявлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова