Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А73-1177/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1177/2018
г. Хабаровск
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Авто Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000. <...>)

о взыскании 2 505 061 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (генеральный директор);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее – ООО «Интерлес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Авто Групп» (далее – ООО «Евро-Авто Групп», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате (по базовой и переменной части) за период с 01.10.2014 по 31.01.2018 в размере 2 505 061 руб. 76 коп. по договору аренды «Офисного здания с техническими помещениями» с прилегающей территорией по пер. Спортивный, 4а в г. Хабаровске.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за используемое помещение.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указал, что задолженность до настоящего времени не погашена, арендные платежи ответчиком не перечислены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ОАО «Интерлес» (Арендодатель) и ООО «Евро-Авто Групп» (Арендатор) заключен договор аренды «Офисного здания с техническими помещениями» с прилегающей территорией по пер. Спортивный, 4а в г. Хабаровске, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Офисное здание с техническими помещениями, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 575,6 кв.м., для использования под автосервис (п. 1.1.).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 5 лет. (п. 11.5.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Передача арендатору помещения оформлена актом от 01.10.2014.

Согласно п. 6.1. договора, арендная плата за пользование помещением складывается из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы; арендная плата начисляется с 01.10.2014.

Базовая часть арендной платы включает расходы Арендодателя на содержание здания и территории, за исключением расходов, которые являются базой для расчета переменной арендной платы согласно п. 6.5., и иные расхода Арендодателя. Базовая арендная плата составляет сумму в размере 413 000 руб. включая НДС (18%0 – 63 000 руб. в месяц (п. 6.2.).

Согласно п. 6.3. договора, стороны установили, что в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 базовая арендная плата не взимается, обязанность по уплате данной суммы распределяется равными долями, начиная с 01.12.2014 на период последующих 10 месяцев.

В соответствии с п. 6.4. договора стороны определили, что в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 базовая арендная плата взимается в размере 50%, обязанность по уплате оставшихся 50% распределяется равными долями, начиная с 01.12.2014 на период последующих 10 месяцев.

Переменная арендная плата рассчитывается исходя из фактически потребленных Арендатором (на основании показаний счетчиков) электроэнергии, тепловой энергии, холодной воды и водоотведения, а также затрат по охране здания в течение календарного месяца (п. 6.5.).

В силу п. 6.6. договора, оплата базовой и переменной арендной платы осуществляется ежемесячно авансом в срок не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета от Арендодателя, который в свою очередь выставляется не ранее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

В течение 5 рабочих дней по окончании каждого расчетного месяца Арендодатель выставляет Арендатору универсальный передаточный документ (УПД), который передается Арендатору (п. 6.7.).

Согласно п. 6.8. договора Арендатор обязан подписывать универсальные передаточные документы и возвращать один экземпляр подписанного УПД Арендодателю в течение 5 рабочих дней, исчисляемых со дня его получения. В случае, если Арендатор не подписал, не вернул экземпляр УПД в течение указанного срока и не представил мотивированного отказа от его подписания, УПД считается подписанным Арендатором, а услуги оказанными надлежащим образом.

Индексация базовой арендной платы производится один раз в год с 01 октября каждого года, начиная с 2015 года (п. 6.9.).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2014.

Ответчиком арендная плата за пользование арендованным нежилым помещением не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 2 505 061,76 рублей.

29.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за № 358 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним за период с 01.10.2014 по 31.01.2018 образовалась задолженность по базовой и переменной части арендной платы в размере 2 505 061,76 руб., которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы последним не исполнено.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере по платежному поручению № 112 от 31.01.2018.

При этом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату перечисленная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 35 525 руб. (платежное поручение № 86 от 29.01.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Авто Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» задолженность по арендной плате по договору аренды № 94-14/а от 01.10.2014 в размере 2 505 061 руб. 76 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 35 525 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 525 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 86 от 29.01.2018.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко