Решение от 12 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25069/2025
г. Иркутск
13 января 2026 года
Дата подписания резолютивной части решения 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7, адрес филиала: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурикова, д.6)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. Подбельского, д. 36)

о взыскании 267 919 рублей 54 копеек, из которых: 249 844 рублей 54 копеек – задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 1/09040/01/24/003 от 15.11.2024 за август 2025 года, 18 075 рублей – неустойки за период с 23.09.2025 по 18.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (далее – ответчик, ООО «ЭНКТП») о взыскании 81 164 рублей, из которых: 80 000 рублей – часть задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 1/09040/01/24/003 от 15.11.2024 за август 2025 года, 1 164 рубля – неустойки за период с 23.09.2025 по 06.10.2025.

Определением суда от 28 октября 2025 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24 ноября 2025 года приняты уточнения исковых требований до 267 919 рублей 54 копеек, из которых: 249 844 рублей 54 копеек – задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 1/09040/01/24/003 от 15.11.2024 за август 2025 года, 18 075 рублей – неустойки за период с 23.09.2025 по 18.11.2025.

В отзыве на иск ООО «ЭНКТП», ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение и возбуждение в отношении него процедуры банкротства, ходатайствует об уменьшении размера неустойки и освобождении его от уплаты государственной пошлины.

ООО «Русэнергосбыт» в возрождениях на отзыв ответчика указывает на отсутствие основания для уменьшения размера неустойки.

Поступившие от сторон процессуальные документы и доказательства, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https://kad.arbitr.ru/» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Судебное заседание по делу не проводилось.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 22 декабря 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.12.2025, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Принимая решение по настоящему спору, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

15.11.2024 между ООО «Русэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭНКТП» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1/09040/01/24/003 от 15.11.2024, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, принадлежащих покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Перечень точек поставки электрической энергии и приборов учета указаны в Приложении № 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.3.1 договора покупатель обязался оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Оплата электрической энергии производится покупателем с учетом следующего порядка и сроков оплаты (пункт 5.4 договора): до 10 числа месяца текущего расчетного месяца – 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде; до 25 числа месяца текущего расчетного месяца – 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде; до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем – окончательный расчет на основании показаний приборов учета.

Согласно счету-фактуре № 1/09010/2393 от 31.08.2025 и акту приема-передачи № 1/09010/2393 от 31.08.2025 в августе 2025 года ООО «Русэнергосбыт» передало ответчику электрическую энергию на сумму 249 844 рублей 54 копеек.

Факт передачи электрической энергии и ее прием ООО «ЭНКТП» в спорный период в заявленном истцом размере подтверждается актом первичного учета электрической энергии по точкам поставки за период с 01.08.2025 по 31.08.2025.

ООО «Русэнергосбыт» претензией № 1/09010/00248 от 19.09.2025 потребовало у ООО «ЭНКТП» оплатить задолженность за август 2025 года, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей природе заключенный между сторонами договор № 1/09040/01/24/003 от 15.11.2024 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученной ООО «ЭНКТП» электрической энергии в августе 2025 года подтверждаются представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом приема-передачи и актом первичного учета электрической энергии.

Факт заключения договора энергоснабжения № 1/09040/01/24/003 от 15.11.2024 и отпуск по нему электроэнергии в спорный период в заявленном истцом размере ООО «ЭНКТП» не оспаривается, контррасчет объема и стоимости потребленного ресурса не представлен, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд исходит из того, что ответчик обязан оплатить отпущенную истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за августа 2025 года, в силу положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 249 844 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 18 075 рублей – неустойки за период с 23.09.2025 по 18.11.2025. При расчете неустойки применена ставка рефинансирования в размере 16,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 3) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения резолютивной части решения по делу действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 16%, в связи с чем размер неустойки подлежит определению с учетом указанной величины.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет неустойки следует произвести следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

249 844,54

23.09.2025

Новая задолженность на 249 844,54 руб.

249 844,54

23.09.2025

18.11.2025

57

16

249 844,54 ? 57 ? 1/130 ? 16%

17 527,56 р.

Сумма основного долга: 249 844,54 руб.

Сумма неустойки: 17 527,56 руб.


Ответчик просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на свое нахождение в тяжелом финансовом состоянии и возбуждение в отношении него процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по его обоснованному заявлению.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив условия договора о неустойке, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, поскольку доводы его тяжелом финансовом положении сами по себе не могут служить для снижения неустойки. В свою очередь, доказательств чрезмерности неустойки не представлено, при этом неустойка начислена в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, подлежащей применению в коммерческих правоотношениях.

Исходя их того, что заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного ее снижения без предоставления доказательств, свидетельствующих о ее чрезмерности, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Таким образом, требование ООО «Русэнергосбыт» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 17 527 рублей 56 копеек, в остальной части требование о взыскании неустойки является необоснованным.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера заявленной к взысканию задолженности сумма государственной пошлины, подлежащей внесению в федеральный бюджет, составляет 18 396 рублей.

При подаче иска по платежным поручениям № 03559 от 03.10.2025 и № 03916 от 30.10.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 267 372 рублей 30 копеек, что составляет 99,80 % от заявленной цены иска.

Таким образом, расходы ООО «Русэнергосбыт» по уплате государственной пошлины в сумме 18 359 рублей подлежат пропорциональному возмещению за счет ответчика, а в остальной части относятся на истца. В свою очередь государственная пошлина в части 1 604 рублей подлежит возврату ООО «Русэнергосбыт» из бюджета как излишне уплаченная.

У суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы уже понесены истцом, государственная пошлина уплачена в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249 844 рублей 54 копеек – задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 1/09040/01/24/003 от 15.11.2024 за август 2025 года, 17 527 рублей 56 копеек – неустойки за период с 23.09.2025 по 18.11.2025, 18 359 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 604 рубля – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 03916 от 30.10.2025.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»: https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья А.О. Коровкина