Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А41-14675/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14675/19
27 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «РМ Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Верда Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 700 руб.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верда Центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № 00ВЦ0015667 от 05.07.2018 заказало у ответчика двери Лекс Гладиатор на общую сумму 298 000 руб. в количестве 10 штук, заказ был полностью оплачен платежным поручением № 202 от 03.07.2018. Поскольку товар в согласованные сроки не был поставлен, истец направил требование о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик перечислил 253 300 руб., задолженность составила 44 700 руб.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в подписанном приложении к договору сторонами были дополнительно согласованы индивидуальные размеры проемов, индивидуальные размеры дверных полотен, цвет фурнитуры и в какие номера комнат (помещений) двери предназначаются. Индивидуальные размеры полотен обоснованы уже имеющимися дверными проемами на объекте, для которого заказывались двери. В период срока исполнения обязательств по договору 10.07.2018 ООО «Верда Центр» доставило ООО «РМ Комфорт» часть заказанного по договору товара. Однако, истец в нарушение своих обязанностей отказался принимать поставленный товар, который был возращен на склад. Неоднократные письма о приемке товара, оставлены истцом без ответа, в связи с чем ответчик сообщил о приостановлении срока исполнения обязательств по договору. В соответствии с претензией истца, пунктом 4.5 договора заключенного сторонами договора, ответчик перечислил истцу сумму 253 300 руб. за вычетом 47 400 руб. – удержание 50 % стоимости поставленного 10.07.2018 товара на сумму 89 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, для дачи пояснений о том, кто кому что передавала и кто от чего отказывался. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судом не установлено каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Представитель ответчика исковые требования отклонил согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04 июля 2018 года между ООО «РМ Комфорт» (покупатель) и ООО «Верда Центр» (продавец) заключен договор № 00ВЦ0015667, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В подписанном сторонами договоре определен поставляемый товар – двери входные металлические правые и левые Лекс Гладиатор с индивидуально-определенными свойствами, фурнитурой антик бронза в количестве 10 штук на сумму 298 000 рублей.

В подписанном приложении к договору сторонами дополнительно согласованы индивидуальные размера проемов, индивидуальные размеры дверных полотен, цвет фурнитуры и в какие номера комнат (помещений) двери предназначаются.

Платежным поручением № 202 от 03.07.2018 ООО «РСМ Комфорт» перечислило 298 000 руб. в счет оплаты товара.

10.07.2018 в период срока исполнения обязательств по договору по УПД № 00ВЦ0002986 от 10.07.2018 ООО «Верда Центр» доставило ООО «РМ Комфорт» часть заказанного по договору индивидуально-определенного товара – двери входные металлические Лекс Гладиатор левые размерами 1030*2080 с фурнитурой антик бронза в количестве 3 шт. на сумму 89 400 руб.

От получения доставленного товара ООО «РМ Комфорт» отказалось, отметок об отказе в приемке на УПД проставлено не было.

30.07.2018 ООО «Верда Центр» направило в адрес ООО «РМ Комфорт» письмо о готовности товара и отказе покупателя в получении товара, в связи с чем ООО «Верда Центр» приостанавливает срок исполнения обязательств по договор № 00ВЦ0015667 от 4.07.2018. Письмо получено истцом 03.08.2018г.

Ответ на указанное письмо не направлен, возражений по отказу в приемке готового товара в адрес продавца заявлено не было.

10 августа 2018 года ООО «РМ Комфорт» направило в адрес ООО «Верда Центр» претензию о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору № 00ВЦ0015667 в размере 298 000 руб. в связи с неисполнение обязанности по поставке товара.

24.08.2018 ООО «Верда Центр» перечислило ООО «РМ Комфорт» денежные средства в размере 253 300 руб.

Поскольку денежные средства в полном объеме не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела товар был поставлен в адрес покупателя 10.07.2018. При этом мотивированный отказ от приемки поставленного товара покупателем в адрес поставщика не направлялся. О готовности товара в количестве 3 единиц было сообщено в письме от 30.07.2018, полученном истцом 03.08.2018.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнение договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Поскольку товар покупателем не принимался, ответчик правомерно приостановил исполнение обязательства по поставке товара в количестве 7 единиц.

Согласно п. 4.5 договора поставки № 00ВЦ0015667 товар обладает индивидуально-определенными свойствами и изготавливается по персональному выбору Покупателя (цвет, размер, состав комплектации) и может быть использован исключительно Покупателем. В случае отказа от приемки товара, покупатель обязан возместить продавцу все убытки, причиненные ненадлежащим исполнение покупателем обязательств по договору, в размере 50 % от общей суммы заказа. Продавец вправе взыскать с покупателя сумму причиненного убытка во внесудебном порядке путем удержания суммы из внесенной Покупателем суммы оплаты за товар. Стороны подтверждают, что данная сумма является неустойкой (штрафом).

Поскольку в адрес ООО «РМ Комфорт» были поставлены дверные полотна на сумму 89 400 руб., от приемки которых истец отказался, ООО «Верда Центр» правомерно начислена неустойка в размере 44 700 руб., которая удержана им из внесенной ООО «РМ Комфорт» суммы предварительной оплаты.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 700 руб. являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме с отнесением судебных расходов на истца.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяМ.ФИО5