Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А04-6268/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6268/2020
г. Благовещенск
09 октября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.10.2020. Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Михайловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об

обязании возвратить имущество

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 01-05-2488 от 16.06.2020 сроком на один год, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – дов. от 06.05.2020 сроком на один год, паспорт, диплом

третье лицо: не явился, увед. з/п 46069

установил:

Судебное заседание 08.10.2020 проводилось в режиме онлайн - заседания по ходатайству представителя истца.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Михайловского района (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Поярковского сельсовета (далее – ответчик) об обязании возвратить переданное на хранение имущество – Котел водогрейный КВр-1.1 МВтв количестве 1 шт. в новом состоянии.

Требования истца обоснованы уклонением администрации Поярковского сельсовета от передачи, переданного ей по договору № 3101 от 31.01.2020 на хранение имущества.

В заседаниях истец на иске настаивал.

Ответчик в заседаниях, в отзыве и дополнении к нему возражал против исковых требований, указав, что котел находился на котельной в резерве и не эксплуатировался. 15 сентября 2020 комиссией в составе представителей истца, ответчика и ООО ТСК Амур-2» был произведен осмотр технического состоянию водогрейного котла КВр-1,1ТТ, находящегося на котельной «Школа Интернат». Ответчик считает данный акт не относимым доказательством, т.к. данным актом не подтверждается факт использования котла, переданного по договору хранения от 31.01.2020. При осмотре не были представлены паспорт на котел и иные документы, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать его с котлом, переданным по договору хранения.

Третье лицо в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что фактически поступивший из резерва администрации Михайловского района водогрейный котел с заводским номером 5797, 2019 года выпуска, был установлен на котельной «Школа интернат» 30.01.2020 и эксплуатировался в период отопительного сезона 2019-2020 г.г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) был заключен договор № 3101 от 31.01.2020, по условиям п. 1.1 которого стороны договорились, что хранитель обязуется на условиях установленных настоящим договором, принять и осуществлять хранение следующей движимого имущества (далее по тексту - имущество): Котел водогрейный, марки КВР-1,1; время передачи - январь 2020 г.; место хранения - с. Поярково.

Стоимость передаваемого на хранение имущества составляет 330 524,22 руб. (п. 1.2 договора).

Предметом настоящего договора является передача и возврат материальных ценностей из аварийного резерва материальных ресурсов предназначенных для ликвидации аварийных ситуаций на территории Михайловского района и проведение ремонтных работ по предупреждению, устранению аварийных ситуаций на объектах жилищно-коммунального комплекса Михайловского района, указанных в Приложении №1 к договору (п. 1.3 договора).

Факт передачи поклажедателем вышеуказанного имущества хранителю подтвержден актом приема-передачи имущества (Приложение № 2) к договору № 3101 от 31.01.2020.

При этом фактическая передача котла и его установка на котельной 30.01.2020 (т.е. до даты подписания договора хранения и акта от 31.01.2020) была вызвана необходимостью предотвращения аварийной ситуации на котельной «Школа интернат» с. Поярково, что следует из Протокола рабочего совещания при администрации Михайловского района № 20 от 28.01.2020, на котором присутствовали зам. главы Михайловского района, глава Поярковского сельсовета и работники ООО «ТСК «Амур-2».

По итогам совещания от 28.01.2020 было принято решение выделить на ответственное хранение водогрейный котел марки КВр-1,1 из аварийно-технического резерва администрации Михайловского района Поярковскому сельсовету с последующим возвратом для пополнения резерва; Главе Поярковского сельсовета - предоставить заявку в администрацию Михайловского района для выделения котла и заключить договор на ответственное хранение котла; Шеен. Директору ООО «ТСК «Амур-2» - произвести демонтаж неисправного котла и монтаж выделенного водогрейного котла в срок до 29.01.2020.

В силу п. 2.7 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя имущество в полной сохранности в надлежащем новом состоянии.

Передача имущества осуществляется хранителем в течение 1 дня с момента получения от поклажедателя требования о его возврате по акту приема – передачи (п. 2.8 договора).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, 19 мая 2020 года администрация Михайловского района направила главе Поярковского сельсовета требования о возврате переданного по договору имущества в течение 10 дней со дня получения требования.

В ответ на требование от 19.05.2020 администрация Поярковского сельсовета в письме от 22.05.2020 исх. № 02-06/614 (вручено истцу 28.05.2020) сообщила о готовности возврата котла водогрейного марки КВР-1,1, переданного по договору № 3101 от 31.01.2020, приложив акт приема – передачи товарно - материальных ценностей.

В письме от 27.05.2020 исх. № 01-05-2270 (вручено ответчику 28.05.2020) администрация Михайловского района указала, что принять котел КВР-1,1 стоимостью 330 524,22 руб. согласно представленному акту приема - передачи не представляется возможным, так как данный котел является бывшим в употреблении, в связи с чем, администрация района просит вернуть новый водогрейный котел КВР-1,1 для восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Михайловского района течение 10 дней со дня получения настоящего требования.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (пункт 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Таким образом, поскольку подписанный сторонами договор № 3101 от 31.01.2020 предусматривал возврат хранителем по требованию поклажедателя имущества в полной сохранности в надлежащем новом состоянии (пункт 2.7), у суда при толковании договора не имеется оснований для вывода о необоснованности заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу переданного по договору ответственного хранения № 3101 от 31.01.2020 имущества в надлежащем новом состоянии, как это было согласовано сторонами при заключении настоящего договора, ответчик суду не представил.

Факт использования в период отопительного сезона 2019-2020 г.г. переданного на хранение котла подтверждается отзывом третьего лица, актом обследования от 15.09.2020.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату переданного по договору ответственного хранения № 3101 от 31.01.2020 имущества, ответчиком не представлено, постольку суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 886, 900 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку при принятии настоящего решения, суд обязывает ответчика совершить действия, связанные с передачей имущества, в резолютивной части решения суд не указывает место и срок совершения указанных действий.

Ссылка ответчика на то, что вышедший из строя котел на котельной «Школа интернат» должен был быть заменен третьим лицом в рамках концессионного соглашения от 12.12.2017, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств принятых на себя по договору № 3101 от 31.01.2020.

Госпошлина по делу на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и не подлежит взысканию в федеральный бюджет, т.к. ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить - обязать администрацию Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить администрации Михайловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) переданное по договору № 3101 от 31.01.2020 на хранение имущество – Котел водогрейный КВр-1,1 количестве 1 шт. в новом состоянии.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза